Siemens-Foren nach Datum sortiert
erstellt von Administrator
—
zuletzt verändert:
02.07.2011 11:12
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von onot
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:Anonymous User format="text/plain"][quote:onot format="text/plain"][quote:Anonymous User format="text/plain"][quote:onot format="text/plain"]Hallo phoenix, nach deutschem Recht gibt es keinen "shared deal", wohl aber einen Betriebsübergang. Das sollte Antwort genug sein. [/quote] Was ist das denn für ein Mist? Natürlich gibt es im Deutschen Recht einen "share deal". Das Gegegenstück dazu wäre der "asset deal". Bei einem share deal werden alle Rechte und Pflichten mitverkauft und man habt dann eben nicht die Möglichkeit zu widersprechen. Dafür gelten alle Pflichten des AG weiter und man hat eben nicht nur ein Jahr Bestandschutz, oder kommt einfach so in einen neuen Tarifvertrag, etc. [/quote] Dann sei doch bitte so nett und gib die Quelle an: Gesetz BGB oder BVG mit dem entsprechendem Paragrafen. Ich bin gerne bereit dazu zu lernen!!! Mit freundlichem Gruß Onot[/quote] Das ist ein bißchen komplexer - da geht es um Unternehmenkäufe/-verkäufe. Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Share_Deal Da ist das grob erklärt. In einen Share Deal spielen diverse Gesetze rein und ehrlich gesagt habe ich keine Lust meine Freizeit damit zu verbringen, die entsprechenden Paragraphen zu ergoogeln. Richtig ist, dass es kein "Share-Deal-Gesetz" gibt. Mich nervt dieses Halbwissen was hier verbreitet wird. Und Euer Deal ist mit Sicherheit nicht vergleichbar mit dem Deal Sinitec nach A&O. Bin aber kein Insider und kenne die Verträge natürlich nicht. Aber jeder halbwegs fähige Rechtsanwalt würde natürlich erkennen, dass es Share deals auch in Deutschland gibt und dass dies eine gängige Form des Unternehmenskaufs/-verkaufs ist. Es bringt aber nix, den Leuten hier sinnlose Hoffnungen zu machen. Der Deal zwischen Sinitec und A&O wird seine Gültigkeit haben und da ist nix mehr dran zu rütteln. Damit sollten sich die Leute mal abfinden. Und ich glaube das dies genau das Problem der A&O ist. Die Leute sind noch nicht in der Wirklichkeit des Mittelstands angekommen. Die heile Siemens-Welt ist vorbei! Manchmal kann ich MM verstehen, dass er hingeworfen hat. Mit so einer Truppe hätte ich auch keinen Bock. Aber vielleicht liegt das an der überalterten Belegschaft, die Veränderungen offensichtlich nicht erkennen können. Da fehlt es an Flexibilität. Wobei ich es nicht ok finde, wie Euch (A&O)die Gehälter gekürzt wurden und wie in bestimmten Sachen mit Euch umgegangen wurde. Gruß, Angehörige eines A&Olers[/quote] Ganz toll! Ich bin ganz Deiner Meinung, daß es nervt, wenn hier Halbwissen verbreitet wird! Deshalb sollte man auch, wenn man derartiges verbreitet auch eine glaubhafte und zuverlässige Quelle mit angeben. Deine einzige Quellenangabe ist Wickipedia. Das spricht für sich! Du solltest mal auf die ersten Seiten dieses Forums gucken. Dort wirst Du genau das finden, was auch ich bereits in einem früheren Posting zu diesem Thema (Share Deal) bemerkt habe. Es geht auch nicht darum, um es einen Share Deal gibt oder nicht, sondern vielmehr darum, ob er bei einem Betriebsübergang (wie diesen hier)anwendbar ist. Ich habe ein wenig gegoogelt und folgende Information bei einem Rechtsanwalt zum Thema "Share deal" erhalten: Quelle und Copyright Rechtsanwalt Hermann Kulzer (Fachanwalt für Insolvenzrecht): http://www.insoinfo.de/pages/insolvenzrecht/view.htm?abiszid=265 b) Share Deal Alternativ besteht die Möglichkeit des Share Deals, das heißt die Veräußerung von Anteilen des Unternehmens. In der Praxis kommt der Share Deal nur in Betracht, wenn der Investor zugleich bereit ist, dem insolventen Unternehmen neues Kapital zur Verfügung zu stellen, da sich durch die Übernahme der Anteile allein nichts an dem Insolvenzgrund ändert. 4. Kaufgegenstand ( was wird verkauft ) Alles kann verkauft werden: Grundstücke, Lizenzen. Betriebs-und Geschäftsausstattung, Maschinen, Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, Roh- Hilfs- und Betriebsstoffe, Waren, halbfertige Erzeugnisse, Kundenbeziehungen und der Auftragsbestand. Eine Kleinigkeit fehlt allerdings in dieser Auflistung! Bei dem einen oder anderen müßte jetzt die große Lampe angehen! Ich selbst habe auch keine Hoffnung verbreitet, sondern meine Meinung kund getan, meiner Erfahrungen geschildert und von den Ergenissen meiner Bemühungen (Klage) berichtet in einem ähnlichen Fall. Bei unserem Betriebsübergang waren im Auftrag der GL Rechtsanwälte beteiligt, diesen BÜ so abzusichern, daß die Mitarbeiter nicht mehr zurückkommen können! Das Ergebnis spricht für sich!!! Insofern ist auch Deine Aussage, der DEAL zwischen der Sinitec und der A&O wird seine Gültigkeit haben, ohne Kenntnis der Verträge, für mich sehr fragwürdig und scheint von Obrigkeitsdenken geprägt zu sein, nach dem Motto: die da oben wissen schon was sie tun. Gerade wenn es darum geht Mitarbeiter zu entsorgen, ist oft genug Lug und Trug im Spiel, so wie es auch bei uns war! Zu MM möchte ich bemerken, daß er für mich kein solider mittelständiger Unternehmer ist, die es sicherlich auch in großer Zahl gibt, sondern viel mehr ein Totengräber oder Vollstrecker, für Unternehmen, die sich selbst nicht in ein schlechtes Licht rücken, oder die Finger schmutzig machen wollen. Gruß Onot
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote]Dann sei doch bitte so nett und gib die Quelle an: Gesetz BGB oder BVG mit dem entsprechendem Paragrafen. Ich bin gerne bereit dazu zu lernen!!! Mit freundlichem Gruß Onot[/quote] Schmatische Darstellung von "Share Deal" und "Asset Deal" im deutschen Recht mit angabe von relevanten Paragraphen ... [url href="http://www.lrz-muenchen.de/~Lorenz/schumod/material/unternehmenskauf.pdf"]http://www.lrz-muenchen.de/~Lorenz/schumod/material/unternehmenskauf.pdf[/url] und fürs nächste mal: [url href="http://www.gidf.de"]GIDF[/url]
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote: seit wann ist wikipedia einen verlässliche Quelle ? Und MM in schutz zu nehmen? keine wirklich gute Idee, es geht nicht darum, dass die Firma vielleicht andere Ansatzpunkte benötigt hätte, bei MM war es einfach die Art, die unzumutbar ist. Des weiteren ist und war MM einer der größten Geldverschwender. Fakt ist, MM hatte keinerlei Interesse am Fortbestand, er wollte nur möglichst viel Geld aus unserer Firma ziehen. Mittelstand ist schon on Ordnung, aber dann mit Vorgestzten/Besitzern, die auch in der Lage sind, Geschäfte zu führen. Ein Rechtsanwaltstitel und grosse Sprüche in bezahlten Interviews machen noch keinen Geschäftsmann. Und von wegen "entrümpeln" wie MM versprach, er hat einfach immer mehr gefordert, was vollkommen unnötig war. Aber somit lenkt man Mitarbeiter ab.[/quote] Dann google halt. Mir ist auch klar, dass wikipedia keine verlässliche Quelle ist. Allerdings kann man sich da schon einen groben Überblick verschaffen. Ich habe das als Quelle genommen, weil ich dachte, dass es auch für einen Laien halbwegs verständlich ist. Ich bestreite nicht, dass MM Fehler gemacht hat. Das sehe ich genauso wie ihr, immerhin bin ich als Angehörige eines A&Olers der empflindlich das Gehalt gekürzt bekam, auch betroffen. Auch die Art und Weise wie der Betriebsübergang zur 4tec abging, war unter aller Sau und da war MM auch wirklich schlecht beraten. Andererseits hat MM schon was unternommen. Er hat immerhin versucht von Siemens/SBS/SIS/Fujitsu etc. unabhängiger zu werden. Er hat HP aquiriert, Toshiba, Lexmark, keine Ahnung was ihr sonst noch so betreut. Er hat schon versucht eine Grundlage für ein weiteres Überleben zu schaffen. Und das die Gehälter eben nicht wie zu Siemens-Zeiten weiterlaufen konnten, musste doch auch allen klar sein. Die Art und Weise wie er das angepackt hat, war komplett bescheuert. Aber ich glaube nicht, dass es MMs Ziel war, die Firma vor die Wand zu fahren. Ein Unternehmen im Mittelstand kann nur funktionieren, wenn alle mitziehen und dazu gehören auch die Mitarbeiter. Und die haben ebenfalls nicht mitgezogen, auch schon zu Zeiten, als noch das Geld aus dem Sanierungstarif bezahlt wurde. Aber auch da wurde schon blockiert. Und genau das ist doch das Problem!
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:Anonymous User format="text/plain"] Das ist ein bißchen komplexer - da geht es um Unternehmenkäufe/-verkäufe. Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Share_Deal Da ist das grob erklärt. In einen Share Deal spielen diverse Gesetze rein und ehrlich gesagt habe ich keine Lust meine Freizeit damit zu verbringen, die entsprechenden Paragraphen zu ergoogeln. Richtig ist, dass es kein "Share-Deal-Gesetz" gibt. Mich nervt dieses Halbwissen was hier verbreitet wird. Und Euer Deal ist mit Sicherheit nicht vergleichbar mit dem Deal Sinitec nach A&O. Bin aber kein Insider und kenne die Verträge natürlich nicht. Aber jeder halbwegs fähige Rechtsanwalt würde natürlich erkennen, dass es Share deals auch in Deutschland gibt und dass dies eine gängige Form des Unternehmenskaufs/-verkaufs ist. Es bringt aber nix, den Leuten hier sinnlose Hoffnungen zu machen. Der Deal zwischen Sinitec und A&O wird seine Gültigkeit haben und da ist nix mehr dran zu rütteln. Damit sollten sich die Leute mal abfinden. Und ich glaube das dies genau das Problem der A&O ist. Die Leute sind noch nicht in der Wirklichkeit des Mittelstands angekommen. Die heile Siemens-Welt ist vorbei! Manchmal kann ich MM verstehen, dass er hingeworfen hat. Mit so einer Truppe hätte ich auch keinen Bock. Aber vielleicht liegt das an der überalterten Belegschaft, die Veränderungen offensichtlich nicht erkennen können. Da fehlt es an Flexibilität. Wobei ich es nicht ok finde, wie Euch (A&O)die Gehälter gekürzt wurden und wie in bestimmten Sachen mit Euch umgegangen wurde. Gruß, Angehörige eines A&Olers[/quote] seit wann ist wikipedia einen verlässliche Quelle ? Und MM in schutz zu nehmen? keine wirklich gute Idee, es geht nicht darum, dass die Firma vielleicht andere Ansatzpunkte benötigt hätte, bei MM war es einfach die Art, die unzumutbar ist. Des weiteren ist und war MM einer der größten Geldverschwender. Fakt ist, MM hatte keinerlei Interesse am Fortbestand, er wollte nur möglichst viel Geld aus unserer Firma ziehen. Mittelstand ist schon on Ordnung, aber dann mit Vorgestzten/Besitzern, die auch in der Lage sind, Geschäfte zu führen. Ein Rechtsanwaltstitel und grosse Sprüche in bezahlten Interviews machen noch keinen Geschäftsmann. Und von wegen "entrümpeln" wie MM versprach, er hat einfach immer mehr gefordert, was vollkommen unnötig war. Aber somit lenkt man Mitarbeiter ab.
-
Re: Endzeit
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:54
- 39 Tage .....
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:onot format="text/plain"][quote:Anonymous User format="text/plain"][quote:onot format="text/plain"]Hallo phoenix, nach deutschem Recht gibt es keinen "shared deal", wohl aber einen Betriebsübergang. Das sollte Antwort genug sein. [/quote] Was ist das denn für ein Mist? Natürlich gibt es im Deutschen Recht einen "share deal". Das Gegegenstück dazu wäre der "asset deal". Bei einem share deal werden alle Rechte und Pflichten mitverkauft und man habt dann eben nicht die Möglichkeit zu widersprechen. Dafür gelten alle Pflichten des AG weiter und man hat eben nicht nur ein Jahr Bestandschutz, oder kommt einfach so in einen neuen Tarifvertrag, etc. [/quote] Dann sei doch bitte so nett und gib die Quelle an: Gesetz BGB oder BVG mit dem entsprechendem Paragrafen. Ich bin gerne bereit dazu zu lernen!!! Mit freundlichem Gruß Onot[/quote] Das ist ein bißchen komplexer - da geht es um Unternehmenkäufe/-verkäufe. Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Share_Deal Da ist das grob erklärt. In einen Share Deal spielen diverse Gesetze rein und ehrlich gesagt habe ich keine Lust meine Freizeit damit zu verbringen, die entsprechenden Paragraphen zu ergoogeln. Richtig ist, dass es kein "Share-Deal-Gesetz" gibt. Mich nervt dieses Halbwissen was hier verbreitet wird. Und Euer Deal ist mit Sicherheit nicht vergleichbar mit dem Deal Sinitec nach A&O. Bin aber kein Insider und kenne die Verträge natürlich nicht. Aber jeder halbwegs fähige Rechtsanwalt würde natürlich erkennen, dass es Share deals auch in Deutschland gibt und dass dies eine gängige Form des Unternehmenskaufs/-verkaufs ist. Es bringt aber nix, den Leuten hier sinnlose Hoffnungen zu machen. Der Deal zwischen Sinitec und A&O wird seine Gültigkeit haben und da ist nix mehr dran zu rütteln. Damit sollten sich die Leute mal abfinden. Und ich glaube das dies genau das Problem der A&O ist. Die Leute sind noch nicht in der Wirklichkeit des Mittelstands angekommen. Die heile Siemens-Welt ist vorbei! Manchmal kann ich MM verstehen, dass er hingeworfen hat. Mit so einer Truppe hätte ich auch keinen Bock. Aber vielleicht liegt das an der überalterten Belegschaft, die Veränderungen offensichtlich nicht erkennen können. Da fehlt es an Flexibilität. Wobei ich es nicht ok finde, wie Euch (A&O)die Gehälter gekürzt wurden und wie in bestimmten Sachen mit Euch umgegangen wurde. Gruß, Angehörige eines A&Olers
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:onot format="text/plain Welcher Ex-Kollege der Fujitsu-Services ist denn hier noch unterwegs? Sei gegrüßt Gruß Siggi[/quote] Hi Siggi (respektive onot), du hast Recht, ich bin ein Ex-Fujitsu-Serviceler. Aber bitte habe Verständiss dafür das ich hier noch anonym bleiben möchte. Solltest du der "Siggi" sein???? Dann hatte ich vor längerer Zeit vergeblich versucht dich anzurufen.... viele Grüße xxx
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von onot
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:Anonymous User format="text/plain"][quote:onot format="text/plain"]Hallo phoenix, nach deutschem Recht gibt es keinen "shared deal", wohl aber einen Betriebsübergang. Das sollte Antwort genug sein. [/quote] Was ist das denn für ein Mist? Natürlich gibt es im Deutschen Recht einen "share deal". Das Gegegenstück dazu wäre der "asset deal". Bei einem share deal werden alle Rechte und Pflichten mitverkauft und man habt dann eben nicht die Möglichkeit zu widersprechen. Dafür gelten alle Pflichten des AG weiter und man hat eben nicht nur ein Jahr Bestandschutz, oder kommt einfach so in einen neuen Tarifvertrag, etc. [/quote] Dann sei doch bitte so nett und gib die Quelle an: Gesetz BGB oder BVG mit dem entsprechendem Paragrafen. Ich bin gerne bereit dazu zu lernen!!! Mit freundlichem Gruß Onot
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:onot format="text/plain"]Hallo phoenix, nach deutschem Recht gibt es keinen "shared deal", wohl aber einen Betriebsübergang. Das sollte Antwort genug sein. [/quote] Was ist das denn für ein Mist? Natürlich gibt es im Deutschen Recht einen "share deal". Das Gegegenstück dazu wäre der "asset deal". Bei einem share deal werden alle Rechte und Pflichten mitverkauft und man habt dann eben nicht die Möglichkeit zu widersprechen. Dafür gelten alle Pflichten des AG weiter und man hat eben nicht nur ein Jahr Bestandschutz, oder kommt einfach so in einen neuen Tarifvertrag, etc.
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- einmal eine Frage, welche Rechtschutzversicherung zahlt, wenn nicht geklärt ist, ob 613a oder shared deal ? Gibt es bei a6O nur noch Vollblutidioten ? Vielleicht ist onot einmal so nett und reicht seine Informationen zum damaligen Betriebsübergang ins Forum. Sinitec war ein Testfall, der wesentlich genauer geplant war, als ein Übergang davor. Aber die Leute von a6O hören klagen und schon jagen sie wieder los. Wie viele Klagen ohne sinn sind schon offen ? Onot, kannst du den Leuten garantieren, dass sie auch nur einen Blumentopf gewinnen ? Was versprichst du dir davon, die Leute aufzustacheln ? Wie kommst du darauf, jemand kann Erfolg haben ? onot, warum hast du nicht einfach dein Urteil ins Forum gestellt ? Der "gewonnene" Prozeß steht ja in keiner Verbindung zu deiner Kündigungsschutzklage. Erst sorgen die A6O-Mitarbeiter dafür, daß eine Insolvenz problemlos durchgeführt werden kann und kaum hören sie das Wort Geld, glauben sie wieder, es warte nur jeder auf sie. Die IGM wird diese Klage bestimmt nicht durchführen. Und gewinnen wird sie auch keinen Prozeß, der die Einstufungen behandelt, der nächste Termin wird mit einem Vergleich enden. Nach den Klagefluten, die von den Mitarbeitern von a&o angestrebt werden, scheinen sie wirklich zu gut bezahlt sein. Welcher Richter läßt sich darauf ein, wenn blindlings geklagt wird ? Wer hat Ansprüche aus dem Sanierungsvertrag geltend gemacht ? Warum gibt es bei dem BAG-Urteil keine Erklärung? Normalerweise sind doch auch die Entscheidungsgründe bei Urteilen zu finden. Nun wird einfach jemand gesucht, der jetzt verantwortlich sein soll.
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von onot
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:Anonymous User format="text/plain"][quote:phoenix format="text/plain"]hallo lauser, wäre es nicht sinnvoll mal eine klage bei gericht gegen sbs/siemens einzureichen wegen der fehlenden möglichkeit auf widerspruch, um zu sehen was das gericht dazu meint ( §613 oder share deal ) ? hallo onot, besten dank für deine informationen. könntest du uns noch den anwalt nennen der euch bei der klage vertreten hat ? [/quote] Hi phoenix, der Anwalt war Roman J. Meister von der Anwaltskanzlei HPMK aus Kaiserslautern - einfach googeln. Gruß[/quote] Welcher Ex-Kollege der Fujitsu-Services ist denn hier noch unterwegs? Sei gegrüßt Gruß Siggi
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von onot
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- Hallo phoenix, nach deutschem Recht gibt es keinen "shared deal", wohl aber einen Betriebsübergang. Das sollte Antwort genug sein. Unser Anwalt ist auch ein Kapitel für sich, genau wie der Betriebsübergang. Ursprünglich hatte dieser Anwalt für unseren BR am Firmensitz gearbeitet und dann anschließend die Klagen für die MA's bis zum BAG durchgeführt. Jetzt lassen wir uns allerdings von einem anderen Anwalt der Kanzlei vertreten, der aber einen ganz patenten Eindruck macht und sich sehr positiv vom vorherigen abhebt. Diese Kanzlei ist in Kaiserslautern ansässig, deshalb weiß ich nicht, ob das für Dich in Betracht kommt. Der Anwalt ist der Herr Herzfeld von der Kanzlei: Herzfeld Pröser & Meister. Der war auch der Initiator, der uns zu dieser Klage geraten hatte. Gruß Siggi
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:phoenix format="text/plain"]hallo lauser, wäre es nicht sinnvoll mal eine klage bei gericht gegen sbs/siemens einzureichen wegen der fehlenden möglichkeit auf widerspruch, um zu sehen was das gericht dazu meint ( §613 oder share deal ) ? hallo onot, besten dank für deine informationen. könntest du uns noch den anwalt nennen der euch bei der klage vertreten hat ? [/quote] Hi phoenix, der Anwalt war Roman J. Meister von der Anwaltskanzlei HPMK aus Kaiserslautern - einfach googeln. Gruß
-
Re: Neuer Job fuer Heidi
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:48
- "Gerne waere ich auch Dein persönlicher Berater und Coach" - Ein Lump, wer Böses dabei denkt. Herzliche Grüße an Heidi von Friederike
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- hallo lauser, wäre es nicht sinnvoll mal eine klage bei gericht gegen sbs/siemens einzureichen wegen der fehlenden möglichkeit auf widerspruch, um zu sehen was das gericht dazu meint ( §613 oder share deal ) ? hallo onot, besten dank für deine informationen. könntest du uns noch den anwalt nennen der euch bei der klage vertreten hat ?
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von lauser
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- Wer soll denn was unternehmen? ;-) Der Insolvenzverwalter? Als a&o Mitarbeiter gibt es doch sowieso nichts mehr zu verlieren.
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:lauser format="text/plain"] Danke Onot! bleibt bei uns nur noch zu klären, ob es wirklich ein Share Deal war oder doch ein Betriebsübergang nach 613a. Mal sehen, was ich da noch erreichen kann. Gruß, Lauser [/quote] Lauser, onot ist es nicht sinnvoll, sich eine Mailadresse zuzulegen, über die ihr einmaligen Kontakt aufnehmen könnt? Ich weiss nicht, wie es in den anderen Gegenden ist, aber in meiner Gegend wurde ziemlich schnell etwas gegen Dinge unternommen, die hier gelesen wurden oder Vorgesetzten im Vertrauen mitgeteilt wurden. Vorsicht, jede weitere Blockade behindert.
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von lauser
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:onot format="text/plain"]Hallo Lauser, In der dritten Instanz vor dem BAG ist unserer Klage gegen den Betriebsübergang zur e-cbs recht gegeben worden...... [/quote] Danke Onot! bleibt bei uns nur noch zu klären, ob es wirklich ein Share Deal war oder doch ein Betriebsübergang nach 613a. Mal sehen, was ich da noch erreichen kann. Gruß, Lauser
-
Neuer Job fuer Heidi
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:48
- Stadtviertel mit 40% Auslaenderanteil, wo wohnst Du denn, Heidi? Etwa in Marzahn? Immerhin haettest Du doch mit Deiner sozialen Kompetenz, Projektmanagementerfahrung und internationale Erfahrung leicht einen neuen Job, z.B. als Integrationshelferin. Ueberlege noch mal, ob die beE vielleicht eine hilfreiche Bruecke fuer Dich waere. Die Personaler in der beE werden Dich sicher als VIP Mitarbeiterin dort gut betreuen. Gerne waere ich auch Dein persoenlicher Berater und Coach.
-
Re: Insolvenzverwalter
—
erstellt von dave
—
zuletzt verändert:
25.08.2008 15:56
- [quote:Anonymous User format="text/plain"]Nochmal, klagen können wir gerne alle wie die wilden, wir werden mit hoher warscheinlichkeit sogar gewinnen, doch wer zahl die Gerichtskosten Wer verliert, zahlt alle Kosten, wo ist das Problem? Außerdem: Klagen lohnt sich in jedem Fall; auch wenn MM die Gehälter nicht nachzahlen kann, so erhöhen sich doch aber Inso- und Alo-geld... [/quote] wen verklagen wir denn, nachdem die Insolvenz gelaufen ist ? Bist du dir sicher, daß MM noch die Klage um den ATV beendet ? Kann man dem IV trauen? Alleine die Geschichte, daß FSC nicht pünktlich gezahlt hat, sind wir Insolvenzanwärter, klingt nicht sehr glaubhaft. MM wollte den Vertag nicht einklagen, sonst könnte er uns nicht so einfach entsorgen. Wer von den AN gehört eigentlich zum Gläubigerausschuß ? Oder gelten AN nicht als Gläubiger ?
