Siemens-Foren nach Datum sortiert

erstellt von Administrator — zuletzt verändert: 02.07.2011 11:12

Re: Mch-H Headquarter — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 15:17: Es gibt keine beE Insassen mehr, das sind jetzt AfA Kunden. Und wer möchte schon in dem Asbest verseuchten Bau wohnen?
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 14:26: Die sogenannten Signale waren doch nur Rattenfänger (getarnt als Arbeitsplatzerhalt.Arbeitsplatzerhalt für aber Betriebsrat und nicht für Mitabeiter): http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=368
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 14:21: Die sogenannten Aktionen waren doch nur Rattenfänger (getarnt als Arbeitsplatzerhalt): http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=368
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 14:07: Diese Betriebsratsverbrecher haben uns bestohlen und beraubt. Beraubt um die Existenz. Möge dieses Dreckspack, dieses verlogene, elendig verrecken.
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 13:57: Anonymous User hat geschrieben: Anonymous User hat geschrieben: ... der BR ... hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft ... ... vermutlich nicht nach Siemens / NSN Mitgliedschaftsjahren ... eventuell doch, je länger umso weiter vorne auf der einen Liste.
Re: Zu den Beratern in der beE — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 13:55: Kommunikation auf gewohntem Niveau halten - Mail ignorieren - Kontakt abbrechen!
Re: Mch-H Headquarter — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 13:27: Gut, Sozialwohnungen für die Bee-Insassen.
Mch-H Headquarter — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 13:18: Super Idee !!! http://www.tz.de/muenchen/stadt/thalkirchen-obersendling-forstenried-fuerstenried-solln-ort43351/siemens-hochhaus-bleibt-kein-luxus-wohnturm-tz-4083423.html#id-new-comments
Mch-H Headquarter — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 13.10.2014 08:43
Re: Zu den Beratern in der beE — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 13:02: Es gibt eine Feedback-Mail. Siemens Placement bezeichnet sich schon als „Dienstleister von Transfergesellschaften“ und hat ein Anliegen zu erfahren, wie es für ehemalige Teilnehmer nach Ende der beE weitergegangen ist: „Wir würden uns daher freuen zu hören, ob der weitere Weg für Sie erfolgreich war! Haben Sie eine neue Stelle gefunden?Haben Sie sich selbständig gemacht?“ Also schreib ich:„Mein Anliegen ist zu erfahren, warum Namenslisten genehmigt wurden. Weiterer Weg nach BEE übererfüllt an Mißerfolg.Warum keine Verlängerung, wenn man schon in Bee gesendet wurde?Transfergesellschaft hat klar Ziel verfehlt.Best regards,“
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 12:41: Anonymous User hat geschrieben: ... der BR ... hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft ... ... vermutlich nicht nach Siemens / NSN Mitgliedschaftsjahren ...
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 11:56: Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert .... Bei der Schließung der Hofmannstraße 2009 war das auch so mit der Absicherung der 55+ bis zur Frührente. Aber damals hatten wir einen Betriebsrat - heute sind leider nur noch Marionetten der BL übriggeblieben, die den damaligen Betriebsrat dann auch gleich auch noch mit abservierte. Mir wird immer noch schlecht, wenn ich an diese Pharisäer denke; auch wenn ich längst nicht mehr in Müchen arbeite und eine neue Existenz gefunden habe. Ein Vertrauen zu einem BR werde ich vermutlich nie mehr aufbauen.
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 11:29: Anonymous User hat geschrieben: Ich verstehe bis heute noch nicht, warum in der Tonhalle und Olympiahalle "applaudiert" wurde. - war nicht dort - aber es ist einach zu verstehen- es trifft immer die anderen: ich habe Jubilarschutz, ich bin unentbehrlich, ich bin behindert, mein Chefe mag mich, ich bin doch der Leistungsträger und unverzichtlich........, mich hats noch nie getroffen, mich wird es nicht treffen. Hättet mal ein Spiel mit 40% roten (geht) und 60% grünen (bleibt)Karten machen sollen, alle stellen sich in eine Reihe und ein Kollege verteilt die Karten:rot, grün, rot rot grün grün grün rot rot grün etc. Ob dann noch soviele applaudiert hätten? na, ich bezweifle es - Demagogie funktioniert so, mache alle Glauben, es trifft die anderen - der Applaus ist dann sicher.
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 11:21: Anonymous User hat geschrieben: @23:13 - Es ändert alles nichts, ob wir es noch 10 Jahre hier diskutieren - niemand hat die Sozialauswahl bestätigt - Aussage Betriebsversammlung war: Es wurden soziale Gesichtspunkte berücksichtigt - kann alles heißen: BR und Betriebsleitung plus Umfeld durften bleiben und 30% der Behinderten haben sie immerhin noch behalten - eindeutig kann man daraus ableiten, die Sozialauswahl gab es nicht - Punkt - eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. Auf die Frage von BT auf der BV nach dem Punktesystem war der BR nicht in der Lage Auskunft zu geben - er hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft - wäre es nach einem Punktesystem gewesen, müsste die Antwort wie aus der Pistole gekommen sein - es gab k.... Jeder weiß es doch - sagen darf man es nicht - fürs Fingerpointing gab es den Standorterhalt mit erstmals rd. 2100 Mitarbeitern in 4 Gesellschaften statt 1100 Versetzungen - einige frei zum Verkauf. Wenn sie dazu stehen und mit ihrem Gewissen vereinbaren können - 1500 weg und dafür 2100 in Lohn und Brot behalten und scharf an den Gesetzen vorbei ‏إن شاء الله‎ - für die 2100 ok -bis auf die, die auf eine Abfindung beim Weglaufen gehofft hatten; für die 500 Alten und Behinderten und die unbekannte Anzahl an Wiederkehrern nach einem Zwischenjob, die sich jetzt mit der AfA und geminderten Bezügen rumärgern müssen mit der Aussicht auf das vielbesungene deutsche Sozialsystem mit Hartz IV und Minijobs etc - ist die Chose nicht so rosig ausgegangen und sich dann immer noch hinzustellen mit der Aussage: Es war für alle die beste Lösung. Nun,wenn einige es als Hohn empfinden, wer mags ihnen verdenken. Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert - bei uns landen sie nach AlG1 mit 60plus bei HartzIV und müssen die Altersrücklagen erstmals aufbrauchen - "Für alle die beste Lösung?" Jeder weiß nur die wenigsten finden noch einen Job in dem Alter. Dann die SparbeE mit fehlenden Qualifizierungen für die Gruppe um 50, die es sehr schwer auf dem Arbeitsmarkt hat und von der Telekommunikation in andere Berufsfelder wechseln muß - wer hat sich um deren Qualifizierung gekümmert - weggeschaut wäre wohl richtiger? Viele haben es sich sehr einfach gemacht - Alles sehr richtig, im übrigen haben diese Vorgänge auch meine Sicht auf die Vorgänge und handelnden Personen/Gruppen hier in unserem Staat etwas geschärft, OK das hatte ich etwas vernachlässigt, was sich auch in einem anderem Wahlverhalten niedergeschlagen hat. Und andererseits gilt immer noch der Satz: Man trifft sch immer zweimal im Leben ...
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 10:09: Ich verstehe bis heute noch nicht, warum in der Tonhalle und Olympiahalle "applaudiert" wurde.
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 11.10.2014 09:17: @23:13 - Es ändert alles nichts, ob wir es noch 10 Jahre hier diskutieren - niemand hat die Sozialauswahl bestätigt - Aussage Betriebsversammlung war: Es wurden soziale Gesichtspunkte berücksichtigt - kann alles heißen: BR und Betriebsleitung plus Umfeld durften bleiben und 30% der Behinderten haben sie immerhin noch behalten - eindeutig kann man daraus ableiten, die Sozialauswahl gab es nicht - Punkt - eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. Auf die Frage von BT auf der BV nach dem Punktesystem war der BR nicht in der Lage Auskunft zu geben - er hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft - wäre es nach einem Punktesystem gewesen, müsste die Antwort wie aus der Pistole gekommen sein - es gab k.... Jeder weiß es doch - sagen darf man es nicht - fürs Fingerpointing gab es den Standorterhalt mit erstmals rd. 2100 Mitarbeitern in 4 Gesellschaften statt 1100 Versetzungen - einige frei zum Verkauf. Wenn sie dazu stehen und mit ihrem Gewissen vereinbaren können - 1500 weg und dafür 2100 in Lohn und Brot behalten und scharf an den Gesetzen vorbei ‏إن شاء الله‎ - für die 2100 ok -bis auf die, die auf eine Abfindung beim Weglaufen gehofft hatten; für die 500 Alten und Behinderten und die unbekannte Anzahl an Wiederkehrern nach einem Zwischenjob, die sich jetzt mit der AfA und geminderten Bezügen rumärgern müssen mit der Aussicht auf das vielbesungene deutsche Sozialsystem mit Hartz IV und Minijobs etc - ist die Chose nicht so rosig ausgegangen und sich dann immer noch hinzustellen mit der Aussage: Es war für alle die beste Lösung. Nun,wenn einige es als Hohn empfinden, wer mags ihnen verdenken. Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert - bei uns landen sie nach AlG1 mit 60plus bei HartzIV und müssen die Altersrücklagen erstmals aufbrauchen - "Für alle die beste Lösung?" Jeder weiß nur die wenigsten finden noch einen Job in dem Alter. Dann die SparbeE mit fehlenden Qualifizierungen für die Gruppe um 50, die es sehr schwer auf dem Arbeitsmarkt hat und von der Telekommunikation in andere Berufsfelder wechseln muß - wer hat sich um deren Qualifizierung gekümmert - weggeschaut wäre wohl richtiger? Viele haben es sich sehr einfach gemacht -
Re: Vermittlungsquote Mch — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 10.10.2014 23:13: Anonymous User hat geschrieben: Anonymous User hat geschrieben: @07... das deuteche Recht fordert eine Sozialauswahl nach Alter, Betriebszugehörigkeit, Familienstand ... die Regeln der Sozialauswahl wurden eingehalten. Das hat auch der BR bestätigt. Schwarz auf Weiß. Hier vermisse ich den Ironie-Anzeiger. Du hast insofern Recht, als die Rechtsprechung von der Fiktion ausgeht, dass eine vom BR abgesegnete Namensliste die vom Gesetz geforderten Sozialkriterien erfüllt. Schließlich ist der BR der legitimierte Vertreter der Arbeitnehmer. In der Praxis braucht aber die Arbeitgeberseite nur den BR zu korrumpieren, und das ist eine der leichtesten Übungen. Altersdurchschnitt und Schwerbehindertenquote ordentlich gesenkt - saubere Leistung! Die verschont Gebliebenen danken es natürlich mit Wiederwahl. Ein BR, der sich nicht mit gleichem Anteil selbst in die BeE schickt, ist für mich einfach unglaubwürdig.
Online-Karrieremesse — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 10.10.2014 22:23: Hier ein Link zu einer Online-Karrieremesse, da kann man seine Meinung äußern: https://stats.ubivent.com/registration/siemens-online-karrieremesse
Online-Karrieremesse — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 12.10.2014 12:53
Re: Personalabbau bei Unify 2014 — erstellt von Anonymous User — zuletzt verändert: 10.10.2014 19:32: Vom Grundsatz her wäre eine Firmeninsolvenz nicht ganz von der HAnd zu weisen. Man könnte Beispielsweise erhebliche Vermögenswerte in die neune Firmen schieben. Man stelle sich vor, das beispielsweise aus der Hauptverwaltung eine eigenstänfige GmbH gemacht wird. Dann haften die mit Ihrem Firmenvermögen (z.B. 25.000€). Das neue Insolvenzrecht läst es Beispielsweise zu, ein Firma zu schließen und dies im Rahmen einer geordneten Insolvenz (Auflösung) abzuwickeln. Die Eigentümer können hierzu sogar den "Abwickler" bestimmen. Sollte etwas übrig bleiben, dann geht dieses an die Eigentümer und die Firma wäre aufgelöst. Wo nix is, kann man nix verteilen. Leider leben wir nicht im Süden Europas. Da wäre kurz nach dem äußern schon mehr passiert..... Vom Grundsatz her kann man das alles in der nächsten Zeit so hinbiegen, und das völlig legal.

« 20 frühere Artikel Die nächsten 20 Artikel » 1 … 241 242 243 244 245 246 247 … 1863

Artikelaktionen

RSS-Feed

Benutzerspezifische Werkzeuge

Sektionen

Siemens-Foren nach Datum sortiert

Artikelaktionen