Vermittlungsquote Mch
erstellt von Anonymous User
—
zuletzt verändert:
16.10.2014 20:01
Zurück zu NSN/Nokia Siemens Networks
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
10.Oktober 2014 23:13
Anonymous User hat geschrieben:
Hier vermisse ich den Ironie-Anzeiger. Du hast insofern Recht, als die Rechtsprechung von der Fiktion ausgeht, dass eine vom BR abgesegnete Namensliste die vom Gesetz geforderten Sozialkriterien erfüllt. Schließlich ist der BR der legitimierte Vertreter der Arbeitnehmer. In der Praxis braucht aber die Arbeitgeberseite nur den BR zu korrumpieren, und das ist eine der leichtesten Übungen. Altersdurchschnitt und Schwerbehindertenquote ordentlich gesenkt - saubere Leistung! Die verschont Gebliebenen danken es natürlich mit Wiederwahl. Ein BR, der sich nicht mit gleichem Anteil selbst in die BeE schickt, ist für mich einfach unglaubwürdig.
Anonymous User hat geschrieben:@07... das deuteche Recht fordert eine Sozialauswahl nach Alter, Betriebszugehörigkeit, Familienstand ...die Regeln der Sozialauswahl wurden eingehalten. Das hat auch der BR bestätigt. Schwarz auf Weiß.
Hier vermisse ich den Ironie-Anzeiger. Du hast insofern Recht, als die Rechtsprechung von der Fiktion ausgeht, dass eine vom BR abgesegnete Namensliste die vom Gesetz geforderten Sozialkriterien erfüllt. Schließlich ist der BR der legitimierte Vertreter der Arbeitnehmer. In der Praxis braucht aber die Arbeitgeberseite nur den BR zu korrumpieren, und das ist eine der leichtesten Übungen. Altersdurchschnitt und Schwerbehindertenquote ordentlich gesenkt - saubere Leistung! Die verschont Gebliebenen danken es natürlich mit Wiederwahl. Ein BR, der sich nicht mit gleichem Anteil selbst in die BeE schickt, ist für mich einfach unglaubwürdig.
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 09:16
@23:13 - Es ändert alles nichts, ob wir es noch 10 Jahre hier diskutieren - niemand hat die Sozialauswahl bestätigt - Aussage Betriebsversammlung war: Es wurden soziale Gesichtspunkte berücksichtigt - kann alles heißen: BR und Betriebsleitung plus Umfeld durften bleiben und 30% der Behinderten haben sie immerhin noch behalten - eindeutig kann man daraus ableiten, die Sozialauswahl gab es nicht - Punkt - eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. Auf die Frage von BT auf der BV nach dem Punktesystem war der BR nicht in der Lage Auskunft zu geben - er hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft - wäre es nach einem Punktesystem gewesen, müsste die Antwort wie aus der Pistole gekommen sein - es gab k....
Jeder weiß es doch - sagen darf man es nicht - fürs Fingerpointing gab es den Standorterhalt mit erstmals rd. 2100 Mitarbeitern in 4 Gesellschaften statt 1100 Versetzungen - einige frei zum Verkauf. Wenn sie dazu stehen und mit ihrem Gewissen vereinbaren können - 1500 weg und dafür 2100 in Lohn und Brot behalten und scharf an den Gesetzen vorbei إن شاء الله - für die 2100 ok -bis auf die, die auf eine Abfindung beim Weglaufen gehofft hatten; für die 500 Alten und Behinderten und die unbekannte Anzahl an Wiederkehrern nach einem Zwischenjob, die sich jetzt mit der AfA und geminderten Bezügen rumärgern müssen mit der Aussicht auf das vielbesungene deutsche Sozialsystem mit Hartz IV und Minijobs etc - ist die Chose nicht so rosig ausgegangen und sich dann immer noch hinzustellen mit der Aussage: Es war für alle die beste Lösung. Nun,wenn einige es als Hohn empfinden, wer mags ihnen verdenken.
Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert - bei uns landen sie nach AlG1 mit 60plus bei HartzIV und müssen die Altersrücklagen erstmals aufbrauchen - "Für alle die beste Lösung?" Jeder weiß nur die wenigsten finden noch einen Job in dem Alter. Dann die SparbeE mit fehlenden Qualifizierungen für die Gruppe um 50, die es sehr schwer auf dem Arbeitsmarkt hat und von der Telekommunikation in andere Berufsfelder wechseln muß - wer hat sich um deren Qualifizierung gekümmert - weggeschaut wäre wohl richtiger? Viele haben es sich sehr einfach gemacht -
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 11:21
Anonymous User hat geschrieben:
Alles sehr richtig, im übrigen haben diese Vorgänge auch meine Sicht auf die Vorgänge und handelnden Personen/Gruppen hier in unserem Staat etwas geschärft, OK das hatte ich etwas vernachlässigt, was sich auch in einem anderem Wahlverhalten niedergeschlagen hat. Und andererseits gilt immer noch der Satz: Man trifft sch immer zweimal im Leben ...
@23:13 - Es ändert alles nichts, ob wir es noch 10 Jahre hier diskutieren - niemand hat die Sozialauswahl bestätigt - Aussage Betriebsversammlung war: Es wurden soziale Gesichtspunkte berücksichtigt - kann alles heißen: BR und Betriebsleitung plus Umfeld durften bleiben und 30% der Behinderten haben sie immerhin noch behalten - eindeutig kann man daraus ableiten, die Sozialauswahl gab es nicht - Punkt - eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. Auf die Frage von BT auf der BV nach dem Punktesystem war der BR nicht in der Lage Auskunft zu geben - er hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft - wäre es nach einem Punktesystem gewesen, müsste die Antwort wie aus der Pistole gekommen sein - es gab k.... Jeder weiß es doch - sagen darf man es nicht - fürs Fingerpointing gab es den Standorterhalt mit erstmals rd. 2100 Mitarbeitern in 4 Gesellschaften statt 1100 Versetzungen - einige frei zum Verkauf. Wenn sie dazu stehen und mit ihrem Gewissen vereinbaren können - 1500 weg und dafür 2100 in Lohn und Brot behalten und scharf an den Gesetzen vorbei إن شاء الله - für die 2100 ok -bis auf die, die auf eine Abfindung beim Weglaufen gehofft hatten; für die 500 Alten und Behinderten und die unbekannte Anzahl an Wiederkehrern nach einem Zwischenjob, die sich jetzt mit der AfA und geminderten Bezügen rumärgern müssen mit der Aussicht auf das vielbesungene deutsche Sozialsystem mit Hartz IV und Minijobs etc - ist die Chose nicht so rosig ausgegangen und sich dann immer noch hinzustellen mit der Aussage: Es war für alle die beste Lösung. Nun,wenn einige es als Hohn empfinden, wer mags ihnen verdenken. Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert - bei uns landen sie nach AlG1 mit 60plus bei HartzIV und müssen die Altersrücklagen erstmals aufbrauchen - "Für alle die beste Lösung?" Jeder weiß nur die wenigsten finden noch einen Job in dem Alter. Dann die SparbeE mit fehlenden Qualifizierungen für die Gruppe um 50, die es sehr schwer auf dem Arbeitsmarkt hat und von der Telekommunikation in andere Berufsfelder wechseln muß - wer hat sich um deren Qualifizierung gekümmert - weggeschaut wäre wohl richtiger? Viele haben es sich sehr einfach gemacht -
Alles sehr richtig, im übrigen haben diese Vorgänge auch meine Sicht auf die Vorgänge und handelnden Personen/Gruppen hier in unserem Staat etwas geschärft, OK das hatte ich etwas vernachlässigt, was sich auch in einem anderem Wahlverhalten niedergeschlagen hat. Und andererseits gilt immer noch der Satz: Man trifft sch immer zweimal im Leben ...
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 11:29
Anonymous User hat geschrieben:
Ich verstehe bis heute noch nicht, warum in der Tonhalle und Olympiahalle "applaudiert" wurde.- war nicht dort - aber es ist einach zu verstehen- es trifft immer die anderen: ich habe Jubilarschutz, ich bin unentbehrlich, ich bin behindert, mein Chefe mag mich, ich bin doch der Leistungsträger und unverzichtlich........, mich hats noch nie getroffen, mich wird es nicht treffen. Hättet mal ein Spiel mit 40% roten (geht) und 60% grünen (bleibt)Karten machen sollen, alle stellen sich in eine Reihe und ein Kollege verteilt die Karten:rot, grün, rot rot grün grün grün rot rot grün etc. Ob dann noch soviele applaudiert hätten? na, ich bezweifle es - Demagogie funktioniert so, mache alle Glauben, es trifft die anderen - der Applaus ist dann sicher.
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 11:56
Ich kenne bisher keinen Anschluß der IGM bei einem Konzern, bei dem es für Ältere keine Berücksichtigung gab - bei der Schließung des Opelwerkes sind die 55plus bis zur Frührente finanziell abgesichert ....
Bei der Schließung der Hofmannstraße 2009 war das auch so mit der Absicherung der 55+ bis zur Frührente. Aber damals hatten wir einen Betriebsrat - heute sind leider nur noch Marionetten der BL übriggeblieben, die den damaligen Betriebsrat dann auch gleich auch noch mit abservierte. Mir wird immer noch schlecht, wenn ich an diese Pharisäer denke; auch wenn ich längst nicht mehr in Müchen arbeite und eine neue Existenz gefunden habe. Ein Vertrauen zu einem BR werde ich vermutlich nie mehr aufbauen.
Bei der Schließung der Hofmannstraße 2009 war das auch so mit der Absicherung der 55+ bis zur Frührente. Aber damals hatten wir einen Betriebsrat - heute sind leider nur noch Marionetten der BL übriggeblieben, die den damaligen Betriebsrat dann auch gleich auch noch mit abservierte. Mir wird immer noch schlecht, wenn ich an diese Pharisäer denke; auch wenn ich längst nicht mehr in Müchen arbeite und eine neue Existenz gefunden habe. Ein Vertrauen zu einem BR werde ich vermutlich nie mehr aufbauen.
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 13:57
Anonymous User hat geschrieben:
Anonymous User hat geschrieben:eventuell doch, je länger umso weiter vorne auf der einen Liste.... der BR ... hatte ja gerade die 3600 MA in zwei Listen nach was auch immer überprüft ...... vermutlich nicht nach Siemens / NSN Mitgliedschaftsjahren ...
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 14:21
Die sogenannten Aktionen waren doch nur Rattenfänger (getarnt als Arbeitsplatzerhalt):
http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx;_ttnews[tt_news]=368
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 14:26
Die sogenannten Signale waren doch nur Rattenfänger (getarnt als Arbeitsplatzerhalt.Arbeitsplatzerhalt für aber Betriebsrat und nicht für Mitabeiter):
http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx;_ttnews[tt_news]=368
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 18:10
wichtig auch markieren:[tt_news]=368 bei dem Link http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx;_ttnews[tt_news]=368
(wenn man nur Link anklickt, dann öffnet sich nur die Startseite und der wichtige Artikel über unsere Freunde Betriebsrat fehlt)
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 20:08
Warum liest man über die vertragsbrüchigen Finnen nichts in der Presse? Habe gegoogelt aber nichts gefunden. Das gehört doch an die Öffentlichkeit. Das müssen doch auch Geschäftspartner wissen, damit ihnen klar ist, was sie zu erwarten haben.
Ich habe das finnische Management jedenfalls als komplett inkompetent und intrigant erlebt (wie bei einem anderen großen Konzern mit Sitz im süddeutschen Raum eben auch
Ich habe das finnische Management jedenfalls als komplett inkompetent und intrigant erlebt (wie bei einem anderen großen Konzern mit Sitz im süddeutschen Raum eben auch
Re: Vermittlungsquote Mch
Abgeschickt von
Anonymous User
am
11.Oktober 2014 20:47
Anonymous User hat geschrieben:
http://tinyurl.com/lgkl7od
wichtig auch markieren:[tt_news]=368 bei dem Link http://www.nsn-dialog.de/Ansicht.26+M5f56adb0069.0.html?&tx;_ttnews[tt_news]=368 (wenn man nur Link anklickt, dann öffnet sich nur die Startseite und der wichtige Artikel über unsere Freunde Betriebsrat fehlt)
http://tinyurl.com/lgkl7od
Auf Basis von Ploneboard
