Vorschlagsliste AVAR - Alternative bei der Aufsichtsratswahl

Anonymous User hat geschrieben:

Vergesst bitte nicht, es geht nicht nur um Entscheidungen in Aufsichtsrat, es geht auch um Informationen. Sie können die Gemengenlage im Vorstand und Aufsichtsrat einschätzen -Gemauschel kann verhindert werden - die üblichen verzögerten Informationen und Desinformationen des BR können verhindert werden - wann wurde der BR in Mch M über die Schließung Informiert, die Mitarbeiterlisten wurden schon im Sebtember vorbereitet - ist alles gegen das Mitbestimmungsrecht.

Genau das ist meine Erwartung an die alternative Liste: größtmögliche Transparenz. Nur, es fehlt bis jetzt ein offizielles Programm der AVAR, welches das bestätigt Und eine Zusage der Listenführerin, dass sie nicht wieder vorzeitig zurücktritt wie in Mch M (ob die Ersatzleute auch für eine größtmögliche Transparenz stehen, habe ich so meine Zweifeln).

Anonymous User hat geschrieben:

... Da ein AR zur Verschwiegenheit verpflichtet ist, wird das mit der gewünschten Transparenz nicht einfach.

Das stimmt. Aber eine deutlich bessere Info-Politik als jetzt ist möglich, s. mein Artikel http://www.nci-br.de/ "Samstag, 19.1.2013, NSN: Wozu ein Aufsichtsratsmandat?". Ob AVAR das auch so sieht (und leisten kann/will), muss jeder selber entscheiden.

An 10:45: Ich kenne ChRo schon lange und manchmal "tickten" wir gleich und manchmal sind wir uns auch gewaltig in die Wolle geraten, und zwar so richtig kräftig: Sie kann einen, wenn man mal unterschiedlicher Meinung ist, mit ihrer Art schon ganz gewaltig nerven... Trotzdem finde ich ihre Kandidatur prima, denn: Erstens ist sie das genaue Gegenteil eines angepassten Apparatschiks mit Co-Management-Einstellung, der brav alles absegnet was ihm/ihr vorgelegt wird, sondern so richtig unbequem und eigensinnig - es gibt Jobs, für die das nicht ideal wäre, aber für DIESEN Aufsichtsrat ist sie genau die richtige Medizin. Der Reißnagel im Allerwertesten, den manche Leute brauchen damit sie nicht einschlafen. Und zweitens ist sie ganz bestimmt das exakte Gegenteil eines Geheimniskrämers, was sie mit ihrer "alten" NCI-Homepage oft genug unter Beweis gestellt hat. Das wurde ihr übrigens (nach meiner Wahrnehmung) damals auch zum Verhängnnis, als sie (nach Ansicht einiger IGM-BR-Kollegen) zu offenherzig aus BR-Sitzungen berichtete, was zu ihrem Rauswurf aus dem Betriebsrats-Betriebsausschuss führte. Von "freiwillig gegangen" konnte da keine Rede sein. Wenn so Eine aber erst mal im Aufsichtsrat wäre, wäre es nicht mehr ganz so einfach sie da wieder rauszukriegen, als Abstrafung weil sie (angeblich) zu offen Infos weitergegeben hat. Also unbequem und alles andere als zurückhaltend in der Informations-Weitergabe (man könnte auch sagen größtmögliche Transparenz), mindestens diese beiden Attribute treffen auf sie sicherlich zu. (bt)

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Vergesst bitte nicht, es geht nicht nur um Entscheidungen in Aufsichtsrat, es geht auch um Informationen. Sie können die Gemengenlage im Vorstand und Aufsichtsrat einschätzen -Gemauschel kann verhindert werden - die üblichen verzögerten Informationen und Desinformationen des BR können verhindert werden - wann wurde der BR in Mch M über die Schließung Informiert, die Mitarbeiterlisten wurden schon im Sebtember vorbereitet - ist alles gegen das Mitbestimmungsrecht.

das mag schon sein, nur sind die infos meist als geheim eingestuft sind. es ist aber beispielsweise möglich, das jemand der auch im AR und in der Gewerkschaft sitzt ganz zufällig eben als Gewerkschaftler eine Demo anmeldet. glaubt ihr denn wirklich, das der br nicht informiert war? es wäre doch im prinzip unklug, bereits vor der offiziellen information durch den ag rum zu trällern das man was wüste? aber das ist nur rein hypothetisch.

-------------- was heißt hier zur Geheimhaltung verpflichtet? Wenn NSN Siemens kaufen wollten - dann läge die Geheimhaltung im Geschäftsinteressse - sonst würden die Aktien steigen und die Chose würde teurer werden - aber seltsamer Weise wird sowas immer bekannt- Insider sagen .... --- wer kennnt das nicht? Nun, wennn die Interesssenvertreter der AN die Schweinereien wie Betriebsschließungen und Arbeitsplätzeabbau nicht geheimhalten - da tun sie nur ihre Pflicht gegenüber den MA - da redet man von Geheimhaltung - entspricht hier auch nicht der Mitbestimmung - was soll diese idiotische Anmerkung - noch bewegen wir nicht im gesetzlosen Raum - kein Mensch kann sie hier zur Geheimhaltung verpflichten - hätten einige beim Schmieren ihr Maul nicht gehalten, wären von den 16 000 in München die meisten noch in Brot und Arbeit

Heidi Pham hat geschrieben:

@BT:
... Tja, mein lieber BT, hier kann man geteilter Meinung sein. Man kann den Mut der Dame bewundern, weil sie so gekonnt provozierte und meinen Versuch, die Wogen zu glätten, so schwungvoll torpedierte. Aber man kann es auch anders sehen.

Nachfühlbar und geradlinig - da würde ich ihr keinen Strick draus drehen.

Anonymous User hat geschrieben:

Warum denn auf Deutsch? Warum soll das keiner verstehen? Was ist denn das so Schlimmes, dass es nur diese *****Deutschen verstehen dürfen?" Warum haben denn die Ex-Kollegen nicht einfach den Google-Übersetzer angeworfen, statt ihre Schimpftiraden über angeblich arrogante Deutsche loszulassen? Spiegelt das ihr Weltbild über den "hässlichen Deutschen" wider?

-------------- liebe Heidi, ich will mich nicht in eure Gefühlslage einmischen, warum übersetzt du was, was ein anderer geschrieben hat, du hättest dich mal mit ihr kurzschließen können, es lag an ihr, wie es übersetzt wird, ob es das trifft in engl. was sie meinte - es war nicht an dir - das sich jemand da über die Übersetzung beschwert ist üblich - nicht autorisiert! wieder zu weit rausgelegt - das wir Deutsche auf Deutsch schreiben ist so üblich wie Engläder auf englisch , Franzosen en Francais, die Chinesen in Mandarin etc. - wennn jemand glaubt, das ist arrogant ist er halt gelinde gesagt ein Idiot - mit Besoffenen und Idioten kannn man bekanntlich nicht diskutieren!

Nur mal so ein Beispiel: http://www.iwkoeln.de/de/infodienste/gewerkschaftsspiegel/beitrag/gewerkschaften-im-internationalen-vergleich-vi-grossbritannien-89583

@Freitag 09:17
Gewerkschaftsvertreter führen den größten Teil ihrer Aufsichtsratstantiemen im Regelfall an die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung ab. Die AVAR-Listenmitglieder haben sich meines Wissens noch nicht dazu geäußert, wie sie diese Einkünfte zu verwenden gedenken.

@BT:

Ich bleibe bei meiner Ansicht: Wer ein Aufsichtsratsmandat in einer international tätigen Firma anstrebt, muss sich in punkto interkulturelle Kompetenz nach äußerst strengen Kriterien bewerten lassen. Das Schreiben eines deutschen Beitrags in einem englischsprachigen, firmeninternen Forum war eindeutig ein Regelverstoß. Wer so etwas macht, muss damit rechnen, dass der Beitrag entweder übersetzt oder gelöscht wird, da es den anderen Teilnehmern nicht zuzumuten ist, sich mit Google Translate herumzuärgern, noch dazu während der Arbeitszeit!

Natürlich hat jeder ein Recht auf seine eigenen Muttersprache, aber was wäre wohl, wenn in so einem internationalen Intranet-Forum plötzlich jeder in der eigenen Sprache schriebe? Wäre dann noch eine konstruktive Diskussion möglich?

Eigentlich ist dieser Aufsichtsrat von NSN Deutschland (wohlgemerkt: es handelt sich nicht um NSN Welt) ja schon ein bemerkenswertes Konstrukt. NSN ist in Deutschland keine AG, sondern ein Konglomerat aus GmbHs. Rein rechtlich gibt es also keinen Grund einen Aufsichtsrat zu bilden.
Es handelt sich also um ein reines Entgegenkommen des Arbeitgebers gegenüber der IGM.
Jetzt kann man natürlich fragen: warum macht dies NSN in Deutschland? (die Geschäftsleitung ist ja sonst nicht auch nur nett ...). Und jetzt lerne ich sogar, dass die richtig Geld als Aufwandsentschädigung in die Hand nehmen (130k€ pro Mann und Nase und Jahr), wo sie sonst doch an jedem Kaffeeautomaten sparen (wieviel Kaffee kann man eigentlich für 3-mal 130.000€ kaufen?

Ich mag einfallslos sein, aber fällt dabei immer nur VW ein.

Heidi, meinst du das Forum, nachdem Suri die Mitarbeiter, die er noch nicht rausgeworfen hat, aufforderte endlich zu arbeiten oder den üblichen jährlichen turn around postulierte? Darauf hin erschallten unmittelbar die Hallelujarufe aus der asiatischen Tiefe. Statt geenglischt zu haben, hätten einige doch besser ihre Muttersprache benutzen sollen – da hätte es mittels Übersetzungstool noch eine Chance gegeben – aber ich glaube, darum geht’s hier nicht – kann es sein, du magst die Kollegin nicht?– aber dann sag es doch direkt.

Na sowas, das ist ja eine Überraschung! Eine Antwort an mich, von der NCI-Frontfrau! Das muss ich mir rot im Kalender anstreichen.

Erst mal eins vorweg: Ich habe tatsächlich eine fundierte Ausbildung als Übersetzerin, also kann man davon ausgehen, dass ich nie den Sinn eines Textes in irgendeiner Weise verfälsche, auch wenn es schnell gehen muss. Allenfalls leidet der Stil, aber das ist akzeptabel.

Was nun das Argument "andere tun's ja auch" angeht, das lasse ich nicht gelten. Nur weil es andere auch machen, ist es noch lange nicht richtig. Dass ich mit den speziellen "Macken" der Vietnamesen und auch anderer Asiaten etwas besser vertraut bin als du, solltest du einfach mal akzeptieren. In diesem Fall war ich überzeugt, rasch handeln zu müssen, um die erhitzten Gemüter zu beruhigen. Im übrigen hätte auch dein Protest gegen meine Übersetzung nicht öffentlich sein müssen, sondern ebenso auch an mich direkt gerichtet werden können. Oder an den Intranet-Administrator. Ok, das ist kein Thema mehr, denn hier in diesem Forum ist Deutsch die übliche Sprache, und wenn irgendwo auf Netzwerk IT ein fremdsprachiger Beitrag erscheint, dann wird mit dem Admin abgesprochen, wer was übersetzt. Ich mach das gerne, denn ich will ja, dass möglichst jeder alles verstehen kann. Das verstehe ich unter Transparenz und Offenheit!

Auf das Programm der AVAR-Liste warte ich schon gespannt. Ich habe ja auch in meiner Eigenschaft als Mitglied des Wahlvorstands der NSN TG nichts gegen die Kandidatur einer Mitarbeiterin aus der TG einzuwenden. Das Argument, dass du vielleicht nicht lange dabei bleibst, trifft im Prinzip auf jeden Arbeitnehmervertreter aus der Belegschaft von NSN zu, denn jeder hat jederzeit das Recht, seinen Arbeitsplatz zu wechseln. Niemand kann garantieren, dass der gesamte Aufsichtsrat bis zum Ende der Wahlperiode im Amt bleibt. Eine solche Festlegung wäre unzulässig.

Erwarte aber bitte nicht von mir, dass ich mich als IGM-Namenslisten-Opfer darstellen lasse. Ich sehe mich trotz aller negativen Erfahrungen in den letzten Monaten nach wie vor keineswegs als Opfer, sondern bin immer noch überzeugt, dass meine IGM-Jungs für mich das bestmögliche Verhandlungsergebnis erzielt haben. Ich kann mir schon vorstellen, dass ich als 50jährige Alleinerziehende ohne ausreichende finanzielle Absicherung ein gutes Aushängeschild für eine Wahlkampagne abgeben würde. Das wird aber nicht funktionieren.

Was auch immer mir noch bevorsteht, ich kann unsere Verhandlungsführer dafür nicht verantwortlich machen. Die haben ihre Pflicht und Schuldigkeit getan, indem sie für mich akzeptable Trennungskondition erreicht haben. Jetzt bin ich selbst für mich verantwortlich. Ich habe es erheblich besser als viele andere Arbeitslose, die ich kenne, und ich weiß das zu schätzen. Ich bin dankbar für die ausgehandelten Konditionen und vergesse nicht, dass dieses Ergebnis unter hohem persönlichen Einsatz der Beteiligten zustande kam.

@Heidi: Dein offensichtlicher Hass gegen mich ist schon enorm, insbesondere wenn man bedenkt, dass wir uns nie begegnet sind. Wenn du dich hier in deiner Eigenschaft als Mitglied des Wahlvorstandes äußerst, dann solltest du eigentlich wissen, dass du keine Wertung darüber abzugeben hast, ob du meine Kandidatur gut findest oder ob du die IGM-Liste besser findest. In deiner Schulung solltest du gelernt haben: Der Wahlvorstand nimmt die Wahlvorschläge entgegen und prüft, ob die Vorschläge die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen. Er macht die Kandidaten im Betrieb durch Aushang bekannt. Der Wahlvorstand als Institution muss sich gegenüber den Kandidaten in jeder Weise neutral verhalten. Selbstverständlich darf ein Mitglied des Wahlvorstandes selbst kandidieren. Für die Wahlwerbung sind die Kandidaten selbst verantwortlich. Ansonsten erwarte ich von allen kandidierenden Listen einen fairen Wahlkampf ohne persönliche Angriffe.

@Christine:

Ich muss gestehen, es ist eine völlig neue Erfahrung für mich, dass mir so etwas wie Hass unterstellt wird! Der Ausdruck "Frontfrau" mag stilistisch missglückt sein, aber dieser kleine Fauxpas sollte doch nicht gleich so überbewertet werden. Nebenbei bemerkt: Hätte ich mich nicht freiwillig für den Wahlvorstand gemeldet, dann wäre doch deine Kandidatur gar nicht möglich gewesen! Solltest du nicht aufgrund dieser offensichtlichen Tatsache deine Einstellung mir gegenüber etwas überdenken?

Wenn ich von Anfang an gegen die Kandidatur von BeE-Mitarbeitern, von denen ja viele der IGM sehr kritisch gegenüberstehen, gewesen wäre, dann hätte ich doch eher versucht, die Teilnahme der TG-Mitarbeiter an der AR-Wahl zu verhindern! Irgendwie logisch, oder?

Allerdings liegt die Entscheidung, ob deine Kandidatur statthaft ist, nicht bei mir, sondern beim Hauptwahlvorstand. Meiner Meinung nach ist es rechtens, aber es kann auch andere Ansichten geben. Es gibt meines Wissens keinen Präzendenzfall, den wir heranziehen könnten.

@alle: Falls ihr euch schon auf einen richtig schönen "Zickenkrieg" gefreut habt: Tut mir leid, der findet nicht statt.

Einfach nur noch lächerlich!

Anonymous User hat geschrieben:

Alle wollen (zu recht) ein "Programm" der AVAR-Liste.

Aber mal dumm gefragt: kennen wir eigentlich ein Programm der IGM-Liste?
(stehen da z.B. Namenslisten und Kündigung von Schwerbehinderten drin?

Das Programm der IGM heißt "Wir sind die Größten, wir sind Alternativlos"