IGM scheffelt mal wieder in die eigene Tasche

Ich wünsche mir, dass am Ende auch unsere IGM und BR Genossen komplett in einer beE Beschäftigungsgesellschaft landen. Da werden sie dann fit gemacht für den Arbeitsmarkt.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/siemens-prueft-gehaltserhoehung-fuer-betriebsratschef-a-926952.html ---- 300.000 Euro Salär: Siemens prüft seltsamen Lohnsprung bei Betriebsratschef Der Betriebsratschef von Siemens gerät in die Kritik. Laut "Süddeutscher Zeitung" kassierte er Ende 2008 eine Gehaltserhöhung um rund 100.000 Euro. Einige Monate zuvor hatte er einen großen Jobabbau abgesegnet. Konzern und Betriebsrat kommentieren die Abfolge der Ereignisse nicht .... nu, da würde ich auch nicht gerne mit 65 aussteigen - nicht jeder Vogel ist ein Adler, da gibt es auch noch Aasgeier - und wir bei NSN sitzen mit Sparpaket in der BEE.

hm, wenn man sich das so ansieht könnte das wohl ein Fall für den Staatsanwalt sein. Ob da schon jemand Tätig wurde???? Aber normalerweise müsten diese ja von sich aus mit Bekanntwerden in Aktion treten oder habe ich da etwas falsch verstanden??? So wenn man nun mal wohlwollend ist, dann dürfte wohl ein Großteil hiervon seine AR-Bezüge bzw die Aufwandsentschädigung hierfür ausmachen??

mir gefällt, wie Korruption in China bestraft wird

Anonymous User hat geschrieben:

Ein BR auf der Ebene eines Herrn Adler der viel mehr Verantwortung zu übernehmen hat ist das zu wenig.

Welche besondere Verantwortung trägt denn Herr Adler?
Nach dem BetrVG ist er nichts mehr als der Sprecher des Gesamt-BR, der Beschlüsse des Gesamt-BR nach außen trägt.Er hat keine besondere Entscheidungsbefugnis noch ist er der Chef der anderen Mitglieder des GBR, wie es in der SZ oder im Spiegel oft behauptet wird.

Da steckt erhebliches Bedrohungsszenario seitens der Beteiligten dahinter. Welch ein Zufall, das da jemand 65 wird, im Frühjahr BR-Wahlen stattfinden. Es heist ja auch von den Betroffenen. Es stellt sich da doch auch die Frage, für was diese enorme "Gehaltssteigerung" gezahlt wurde. Wenn dies Aufgrund erleichterten Personalabbauzugeständnissen und somit zu für die AN schlechteeren Konditionen geführt hat, wäre wohl gegebenenfalls zu prüfen, ob ein AN der Aufgrund so einer Maßnahme gegangen ist und weniger erhalten hat dann nicht doch ein "Beteiligter" war. Oder eben gegebenenfalls Schadensersatzansprüche gegen wem auch immer hätte. Das Problem ist dab ei wohl sicherlich das Glaubhaft beweisen zu können. Bin j a gespannt, wie das weitergeht. Meine persönliche Vorhersage: Er scheidet mit erreichen des Regelalters aus und muß kein Gehalt zurückzahlen.