20 Jahre Siemens-Horror

alles reine Legendenbildung - nsn hat für die Restrukturierung 1 Milliarde Miese an Nokia Q1 _ 2012 überwiesen - Net sales 7 354 ; Operating profit -1 340 - da hatte sich Nokia sehr gefreut. NSN musste 2 teure Anleihen von rd. 800´ aufnehmen. Keinen Centime hat Siemens bezahlt. Wie bei BenQ, Qimonda SNI die übliche Siemstaktik Mitarbeiter von anderen entsorgen zu lassen. Der Ruf von Siemens hat sich wohl schon bis auf die linke Rheinseite verbreitet - selbst die Altom_Mitarbeiter wollen lieber zum erzkapitalistischen Ami als zu Siemens - warum wohl?

Anonymous User hat geschrieben:

So ein Unsinn - die Siemensmanager kümmerten sich mehr um die Schmiergeldaffaire als ums ihr Geschäft und glaubten sich mit COM von den Folgen retten zu können. Hat aber nich so richtig geklappt - da hat auch kein heulen in Stadelheim was genutzt. Anderswo sitzt man auch nicht gleich auf der Straße. Hätte man bei MED und dem E-Bereich früher die gleichen Maßstäbe angelegt, wäre heute von Siemens nicht mehr viel übrig. Um Bezug auf den Schmarren der hier gepostet wurde zu nehmen, Deutsche Handwerker kümmern sich um ihre Mitarbeiter und werfen bestimmt nicht den langjährigen älteren MA als erstes auf die Straße - also beleidigt nicht die deutschen Metzger und Kollegen und werft sie nicht mit dem Geschmeiß zusammen. Siemens hat uns in der BeE außer faulen Versprechungen und Lügen keinen Cent gegeben - es wäre mal an der Zeit, das sie sich um die drohende Verelendung ihrer langjährigen MA kümmern (da soll es Kollegen mit fast 40 Betriebsjahren geben).

2 Jahre plus 4 Monate Verlängerung BEE zu 70 oder 80% plus 1 Jahresgehalt bei Austritt nsn und Eintritt BEE. Sprinterprämie möglich bei früherem Austritt.

"Hätte man bei MED und dem E-Bereich früher die gleichen Maßstäbe angelegt, wäre heute von Siemens nicht mehr viel übrig." Man HAT die gleichen Maßstäbe angelegt. Beide Sparten mussten Talsohlen durchschreiten, Siemens hat aber an eine Zukunft geglaubt (entgegen wütender Kommentare vieler Analysten) und hat schließlich jeweils den Turn Around geschafft, natürlich nicht ohne schmerzhafter Einschnitte für die Mitarbeiter. Diese Möglichkeit hat man bei Com nicht gesehen und sich deshalb von diesem Geschäft getrennt. Wenn man manche Beiträge hier liest wundert man sich auch nicht dass die Vermittlungsquote BeE -> SAG relativ gering ist.

Sonntag 14:37, genau das ist das Problem. Siemens - gerade in München, besonders die Hofmannstraße - hatte in den 80-Jahren den Ruf und auch den Charakter eines Beamten-Ladens. Selbst wer als Absolvent einer MINT-Uni anfing, musste nach einigen Jahren seine Wurzeln verlassen und Verwaltungsarbeit verrichten, um Karriere zu machen. Es war eben schick zu sagen: „Ich habe keine Ahnung von Technik, aber ich kenne jemanden, der das Problem löst“. Wer die "Beförderung" in Verwaltungsarbeiten (PL, PM, Leitung, …) ausschlug, wurde nicht gefördert (z. B. auch kein AT) und hatte auch sonst in der Siemens-Gesellschaft ein ziemlich schlechtes Ansehen. Ich persönlich wollte das nicht und wechselte an einen anderen Standort außerhalb von München. Das war mein Glück. Dort lernt ich kennen, was es wirklich heißt, innovativ in einer Entwicklung zu arbeiten. Selbst der Abteilungsleiter hatte dort mehr Ahnung von Technik, wie der kleinste Ingenieur in der technikfeindlichen Umgebung in der Hofmannstraße, vielleicht auch Perlach. Als ich dann nach 10 Jahren zurückkehrte zur Hofmannstraße (mein größter Fehler in meiner Karriere), war die Mentalität immer noch die gleiche, aber die globale Wirtschaft hatte sich geändert. Ich sah die Gefahr und hielt mich mit meinem technischen Sachverstand weiterhin auf dem Laufenden. Dies half mir (wenn es auch schwieriger war mit 50+), einen neuen Job zu finden. Das geht dann auch außerhalb der TK-Industrie. Jetzt stellt sich mir aber die Gretchenfrage: Die Siemens-Arbeitswelt "verdummt" eine ganze Generation an sich fähiger Angestellten um sie dann zu entsorgen, wenn man sie selbst und (wegen inzwischen fehlender Qualifikation) auch auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr brauchen kann. Ich hatte damals zwar auch einen Groll gegen die damaligen PowerPoint-Maler und sonstigen Dummschwätzer, bin aber inzwischen der Auffassung, dass die damalige Kultur die Leute dahin trieb, ohne dass sie wussten, in welche Gefahr sie sich begaben. Sie hatten ja keinen Vergleich und die Generation davor hat sehr gut und stressfrei damit gelebt. Das sah man ja täglich. Und genau hier sehe ich das Versagen und auch die Verantwortung von Siemens. Man stelle sich nur vor, der Staat entlässt seine 50+ Beamten in eine 2-Jährige TG. Die Konditionen der TG könnten gar nicht so gut sein, dass eine spürbare Zahl der "hochgebildeten-" und oft auch eingebildeten Beamten jemals wieder einen Job fänden.

@16:04 "Quersubventionen" gibt es heute genauso wie damals. Keine Geschäftseinheit ist rechtlich eigenständig, hat keine eigene Bilanz und kann auch nicht zahlungsunfähig werden solange die gesamte AG nicht zahlungsunfähig wird. Es sollte lediglich ein Zeichen gesetzt werden dass man dauerhaft unprofitable Segmente nicht weiter dulden wird. MED und Energy hat man zugetraut langfristig wieder erfolgreich zu sein, COM eben nicht (und so ist es ja dann auch gekommen).

Anonymous User hat geschrieben:

Ackermann wollte SAG in eine Holding umwandeln (war damals der letzte Schrei) v. Pierer wollte nicht - die Prüfung ergab steuerrechtlich etc. war es besser nach außen als AG zu fungieren. Nach innen wurde die Firma als virtuelle Holding organisiert. Die ehemaligen Bereiche wurden 90 in die große Liste der Geschäftsbiete EV, ANL, etc aufgeteilt - ein genaueres Controling wurde dadurch sichergestellt gleichzeitig wurde beschlossen, es gibt keine Quersubventionierungen zwischen den Bereichen - die einzelnen Einheiten sind vollverantwortlich für ihr Geschäft (wie unabhängige Firmen- halt virtuelle Holding).Die Zentrale zählt das Geld, macht die Vorgaben und spielt Schiffchenversenken mit den BUs - kauft dann auch mal was neues dazu bevor nach dem Versenken nix mehr übrig bleibt. Wird Siemens jetzt a bisserle klarer?

@Oberlehrer 20:37, dann wollen wir mal etwas präziser sein. Bis 30.09.89 gab es 7 UB: Aus Erlangen geleitet UB E, I, MED und KWU. Aus München geleitet UB N, D und K. Aus diesen UB wurden zum 1.10.89 neue "Bereiche" wie eben EV, ANL, VT, HL, AUT, ASI, PN, ÖN, ..., auch sowas wie EC und PR. Alle kann ich nicht mehr aufsagen. "Geschäftsgebiete" waren die Ebene darunter. All das ändert nichts daran dass ein Unternehmer (vertreten durch den Vorstand)das Recht hat das Portfolio der Firma so zu gestalten wie er will es sei denn die Aktionäre (über den AR) entscheiden etwas anderes.

Hier geht nun Alles drunter und drüber, schlage vor morgen die Dinge neu zu bewerten, gute Nacht.

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Ja die Kostenstellen. Da war immer reichlich Kohle drin! Auch die FSC Laptops der Chefs, immer das Feinste für 1500€! Ich musste auf einem >10 Jahre alten PC hacken!

Mein Cheffe hatte auch so einen Nobel-LAP, konnte das LAP aber net mal einschalten, da war zu doof dazu, aber er hatte einen.

### Mein Cheffe hatte auch immer seinem Lieblings-Angestellen (=executive) so einen Nobel-LAP bestellen lassen. Aber nur damit er als Lieblings-Angesteller für cheffe die Arbeit macht.Und Lieblings-Angesteller hat es noch nicht mal gemerkt. Der dachte vor den anderen Angestellen, er sei was besonderes...

Anonymous User hat geschrieben:

Bin gespannt was Joe morgen verkünden wird. Er hatte einen guten und sympathischen Start, wenn die Neuorganisation und Alstom aber nicht gut laufen ist der Lack schnell wieder ab. Eigentlich fand ich die Sektoren gar nicht so schlecht, virtuell gab es ja die "Arbeitsgebiete" schon lang. Fand es richtig dass der "ZV" abgeschafft wurde und die V-Mitglieder wieder (wie bis 1989) direkte Verantwortung für ihr Geschäft getragen haben. Also, Sektoren werden wieder abgeschafft und dafür die Zahl der Divisions reduziert, ich tippe mal wie das aussehen könnte: I IA und I DT werden wieder zusammengelegt I CS wird die Service-Division die auch den Service der heute bei IC angesiedelten Services dazubekommt. Vielleicht auch den von E. E P bleibt E T bleibt E W bleibt H bleibt IC wird zerschlagen Schienengeschäft wird wieder zusammengelegt. IC SG und IC EA denke ich werden wieder einer E-Division zugeordnet. BT bleibt (aber ohne langfristige Zukunft im Konzern). Die BUs WT, LAS und VAI passen nicht und sind entweder sicher oder so gut wie sicher weg. IC MOL RCM passt auch nicht mehr wirklich. Dies ist meine Idee einer neuen Konzernstruktur die ich heute Abend ersonnen habe. Mehr als ein Tipp auf die nächsten Fussballergebnisse ist das nicht.

und der Sack Reiss fällt in China um....

360000 MA interessiert es nicht ...

guckst du JK's neues-Gesicht: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Kaeser-verpasst-Siemens-ein-neues-Gesicht-article12778641.html Schminkt der sich jetzt? Und schau die Haartolle, Brauen und die lila getönte Brille, toll was? Schöner Cheffe.

Selbst die rosa getönte Brille ändert nichts dran, ein Gauner bleibt ein Gauner

00:13, wenn du einen Artikel bei NCI-BR vermisst, dann schreibe doch einen Artikel und reiche ihn ein.

Eines muss man dem Joe lassen, er hat die Journaille im Griff. Er kann sagen was er will, die Presse findet es gut. Elektrifizierung? Super! Energiegeschäft in USA? Klasse! Digitalisierung und kryptische Statements über Google, die keiner versteht? Ein Visionär! Die Anzahl der Einheiten wird vergrößert und dennoch spart man Verwaltungskosten? Logisch!
Dass aber der Umsatz und der Auftragseingang zurückgegangen sind, der Laden also Substanz verliert, das scheint niemanden zu stören.

Anonymous User hat geschrieben:

Wo ist denn der Beitrag über Siemens geblieben bei NCI-BR? Ein Gauner ist Joe nicht. Hätte Siemens alle MA behalten in Geschäften die nicht mehr passen hätte SAG jetzt ungefähr entweder 3' Mio MA oder eben 0. Der Hass hier gegen JK stammt wohl aus seiner Zeit als AR bei NSN. Diejenigen die heute noch bei der SAG beschäftigt sind bewegt die Zukunft bei dieser Firma schon sehr.

--------------------------- Welche Schule haben Sie denn besucht? Vermutlich bin ich nicht der Einzige der es unmöglich findet, dass Siemens immer wieder ältere Kaufleute und Elektroingenieure entsorgt, bloß weil alle paar Jahre andere Produkte vom Markt verlangt werden. Wohl eher sollten ein paar von den hochbezahlten Managern eine Weiterbildung absolvieren.