BR Wahl Mch P

Abwarten, erst langsam werden die Hintergründe von C.D. bekannt werden. Jetzt wird von der AUB noch Schadensbegrenzung und Imageverlustverhinderung gefahren. Neben dem Angriff auf C.D., war dieser Brief doch nichts anderes. Wenn an der Vermutung der Namensliste etwas dran sein könnte, werden wir dies schon im Vorfeld erfahren. Dann kann die Belegschaft Druck auf den BR ausüben. Denke die IGM-Truppe wird eine solche Schweinerei nicht mitmachen. Die Betriebsleitung hat sich sicher einen leichter steuerbaren BR gewünscht. Mal sehem wie versucht wird Einfluß auf diese Entscheidung auszuüben.

Du bringst sehr viel konkrete Kenntnis auf den Tisch, was ziemich hilfreich ist. Gleichzeitig bist du noch etwas gefangen, von dem Konkurrenzkampf, der sich um Dich rum abspielt. Das muß man, denk ich, abschütteln, und so herangehen wie Inken und Chris: die jeweilige Interessenslage objektiv untersuchen. Egal, ob sie einem gefällt oder nicht. Nur wenn man die Wahrheit kennt, kann man korrekte Schlüsse ziehen. Was Dir als Wissenschaftler eine Binsenweisheit ist, natürlich, als Kollege mit Gefühlen und Betroffener vielleicht eben erst wieder erkämpft werden muß. But that's life- and science. Gruß Friederike

Eine eigene zusätzliche Betriebratseinheit??? Was soll das sein? Eine für die Abwicklung und eine fürs Weiterbestehen? Hä!?? Gruß Friederike

Die zwei Vertreter im GBR für Mch P und Mch W sind gewählt. Für jeden wurden zwei Ersatzpersonen bestimmt. Insgesamt wurde 6 mal abgestimmt. Jeder musste einzeln gewählt werden. Der Stellmich ist nicht im GBR. C.D. ist gewählt worden, neben fünf von der IGM. Mch P wird durch C.D. im GBR repräsentiert. Mal sehen wie dies kommuniziert wird und was für Reaktionen ausgelöst werden.

Was macht Ernst K? War doch für Mch P im GBR

Kann keine Veröffentlichung im Intranet zu der GBR-Wahl finden. Was ist das für eine Öffentlichkeitsarbeit?

Was man so hört, hat Ernst K. nicht so ganz unfreiwillig von seinem GBR-Posten Abstand genommen. Dafür, dass C.D. von ihrer Lebensgefährtin G.A. in den GBR gehieft worden ist, musste er stillhalten. Dafür braucht er jetzt ab Juli schon nicht mehr ins Büro kommen und nicht erst im Dezember zum regulären Beginn seiner Altersteilzeitpassivphase. Offensichtlich hält sich nicht nur die AUB in der Nähe des Arbeitgebers auf. Als NCI haben wir häufig die Mittelmäßigkeit von C.D. angegriffen und jetzt müssen wir sie im GBR als Überläufer schlucken. Von der Sache her richig wäre gewesen, wenn Ernst K. uns bis November im GBR noch vertreten hätte. Aber da ist höhere Politik im Spiel. Schade!

Vermutlich bist Du wie fast alle anderen nicht ausreichend genug und vor allem direkt über Deinen eigenen Betriebsrat informiert, denn sonst müsstest Du Dich nicht mit dem Wahrheitsgehalt oder der Zielsetzung fragwürdiger Quellen beschäftigen und würdest Dir eine Menge Nerven sparen. Informiere Dich zunächst selbst und vor allem auf dem direkten Wege, schließlich ist der Betriebsrat doch kein Geheimbund, der etwas zu verbergen hat – oder ?

Die letzten zwei Beiträge zeigen ein merkwürdiges Verständnis zu Informationspflicht des BR: der BR ist von sich aus und ohne Aufforderung den Mitarbeitern gegenüber rechenschaftspflichtig! Und wenn er dieser Informationspflicht nicht nachkommt, brauchr er sich über Spekulationen nicht zu wundern. Jeder schläft so wie er sich bettet.

Die AUB schlachtete C.D. schon vor der Wahl. Allen voran W.S. der lange vorher bereits durch den Sto Perlach schwebte und ganz übel Stimmung gegen C.D. machte und jetzt versucht, Stimmung gegen G.A. zu machen, sah er sich doch längst als BR-Vorsitzender. Nicht jeder möchte einen W.S. als BRV. Nach verlorener Wahl wurde mit wilden Vermutungen, Verdächtungen, Unterstellungen und an den Haaren herbeigezogenen Lügen um sich geschlagen, um vom eigenen Versagen abzulenken, das ist unterste Schublade. Wenn die AUB alles so gut könnte wie C.D. zu mobben, dann wären sie als BR klasse. Der Lebensgefährte von W.S. hat keine Möglichkeit ihn beim GBR etc. unterzubringen??? Das unterstellt man jetzt G.A., auch das die Kolleginnen ein Verhältnis hätten. Diese Gerüchte werden gezielt gestreut um das Ansehen der beiden Frauen zu untergraben. Ist das die Aufassung von Kollegialität, gemeinsam für die Kolleginnen/Kollegen vom Sto MchP für deren Belange einzutreten? Na dann, Prost Mahlzeit kann man da nur sagen.

Die Informationen die fliesen sind dünn, z.B. Personalabbau COM Bisherige nachlesbare Information: Die Gespräche zwischen Firmenleitung und GBR zu dem bereits angekündigten Stellenabbbau sind bisher konstruktiv verlaufen. Ziel ist es am 22. Juni 2006 mit einer Einigung abzuschließen. Da die Verhandlungen andauern, können noch keine Einzelheiten bekannt gegeben werden. Unmittelbar nach der Einigung werden wir alle MitarbeiterInnen informieren. Eine so ähnlichen Text findet mann auch in Mch H. Ein paar Tage früher in Mch M war selbiges zu lesen. Nur in Mch M wurde der Text mit einem Zusatz erweitert: Dies ist ein zwischen den Parteien abgestimmter Text. Weitergehende Informationen könnten nicht bekanntgegeben werden ohne einen Verhandlungserfolg zu gefährden. Bitte sehen Sie daher von Nachfragen ab. Danke So einen ähnlichen Zusatz kann auch in Mch P gelesen werden. Es stellt sich die Frage mit welchen Ziel wird verhandelt. Wie lauten die Forderungen? Soll eine Rahmenvereinbarung erreicht werden, der den örtlichen Betriebsräten noch Verhandlungsspielraum läßt oder ein allgemeingültiger Interessensausgleich? Was versteckt sich hinter der nachlesbaren Geheimniskrämerei? Wie soll die Belegschaft den Verhandlungserfolg würdigen können, wenn nicht die Forderungen bekannt sind. Es besteht weiter eine gewaltige Informationslücke.

Was für einen Verhandlungserfolg = Verhandlungsergebnis soll gefährdet werden. Ein Erfolg ist, wenn zuvor festgelegtes Ziele erreicht werden. Was ist die Zielsetzung - mehr Geld oder der Erhalt von Arbeitsplätzen? Eine weitere Freiwilligenaktion oder belegschaftsfeindliche Auswahlkriterien? Welche Kollegen und Kolleginnen sollen abgeschrieben und zur Entlassung freigegeben werden. Die Belegschaft soll ruhiggestellt werden, damit bis zu letzt gehofft und gearbeitet wird.

Die Betriebsräte befinden sich in der Umstellungsphase. In Mch H muß der Anpassungskurs der letzten zwei Jahre in andere Richtungen gelenkt werden. Viele Betriebsräte kennen die Anforderungen und Maßnahmen beim Personalabbau aus 2002 noch. Der Wechsel an der Spitze ist ein gutes Anzeichen dafür. In Mch MA wurden nach langer Zeit durch die Wahl die Mehrheitsverhältnisse im BR grundlegend verändert. Personalabbau war in der "Insel der Nichtbetroffenen" keine Anforderungen. Jetzt sind sie gefordert und suchen nach Profil. Auch das Zusammenwirken mit den anderen Standorten ist ein gutes Signal. In Mch P wurden durch die Wahl die grundlegenen Mehrheitsverhältnisse nicht umgeworfen. Die Sitzverteilung der Listen wurde nur enger. Durch das knappe Ergebnis wird eine IGM-Mitbeteiligung ohne AUB-Ausbremsung manchmal möglicht, denn nicht jeder Vorstoß wird sofort aufgrund der früher gegeben Mehrheitsverhältnisse abgewiesen. Es braucht nur eine geringere Menge von der Richtigkeit einer Maßnahme überzeugt werden. Jetzt kann was für den Schutz und Information der Belegschaft unternehmen werden. Sollte die Notwendigkeit eines Sozialplans für den COM-Abbau erforderlich sein, haben die Betroffenen eine wirksame Interessensvertretung auf ihrer Seite. Der BR braucht die Unterstützung und Anforderung der Belegschaft. Ein BR kann nur so stark sein, wie die Belegschaft hinter dem BR steht.

[quote:Anonymous User format="text/plain"]Die Betriebsräte befinden sich in der Umstellungsphase. In Mch H muß der Anpassungskurs der letzten zwei Jahre in andere Richtungen gelenkt werden. Viele Betriebsräte kennen die Anforderungen und Maßnahmen beim Personalabbau aus 2002 noch. Der Wechsel an der Spitze ist ein gutes Anzeichen dafür. [/quote] Ich sehe kein Zeichen. Der BR Mch H hat auch unter dem neuen BRV die Protokollnotiz bzgl. der Überleitungsvereinbarung zu TietoEnator nicht veröffentlicht. Der neue BRV hat dies begründet mit: Der Arbeitgeber will das nicht. Der AG ist verpflichtet sowas zu veröffentlichen und der BR hat über die Einhaltung der Gesetze zu wachen, so steht es im Gesetz! Auf der BR-HP war zum Thema Betriebsübergang außer ein paar Neutralitätsbekundungen nichts zu finden. Ohne NCI hätten wir zum Betriebsübergang nur die Arbeitgeberseite gehört! Zum Stellenabbau 2006 wird der Schweigelinie des AG gefolgt. Wo bitte ist da ein Anzeichen für eine Gesinnungsänderung? Wenn Ihr ernsthaft zur Ära Heribert Fieber zurückkehren wollt, sind zwei Dinge erforderlich: 1. offene Informationspolitik, egal ob der AG das will oder nicht. Es ist unser Informationsrecht, dass ihr verkauft. 2. NCI nicht ablehnen, sondern endlich deren Kompetenz anerkennen. Heribert Fieber hatte damit kein Problem - im Gegenteil. Das lag wohl daran, dass er kein Problem damit hatte, dass andere selbständig denken und handeln. Das lag daran, dass er sich seiner eigenen Kompetenz bewusst war. Vielleicht solltet ihr die mal endlich aufbauen, statt ständig in irgendwelchen Umbruchsphasen zu sein, die sich dann in Schweigen und Neutralität äußern. Die MA haben keine Zeit, den Umdenkprozess des BR abzuwarten. Der AG sitzt ihnen nämlich im Nacken mit Stellenabbau. Reißt Euch endlich zusammen, gebt die Grabenkämpfe und das Kompetenzgerangel auf, hört auf auszuschließen und nehmt Eure Rechte war. Es sind unsere. Das oberste ist das Gebot die Belegschaft zu informieren! Es ist doch klar, dass der AG mit Scheitern der Verhandlungen droht. Das tut er immer. Davon darf man sich nicht beeindrucken lassen. [quote] Sollte die Notwendigkeit eines Sozialplans für den COM-Abbau erforderlich sein, haben die Betroffenen eine wirksame Interessensvertretung auf ihrer Seite. [/quote] Ich hoffe, das hat kein BR geschrieben. Es sollte sich bei aller Geheimniskrämerei inzwischen rumgesprochen haben, dass der GBR bereits über eine Interessenausgleich und Sozialplan verhandelt !!!!! [quote]Der BR braucht die Unterstützung und Anforderung der Belegschaft. Ein BR kann nur so stark sein, wie die Belegschaft hinter dem BR steht. [/quote] Ja und warum lehnt dann der BR das NCI ab? Ist das keine Belegschaft? Wieso schlägt er eine solche Kompetenz aus? Hat der BR Mch H nicht die NCI-BR aus allen Ausschüssen herausgehalten? Das ist arrogant und mit Verlaub gesagt dumm. Der BR kann sich das vielleicht leisten (er wird ja nicht gekündigt!), nicht aber die Mitarbeiter.

Nee tut er nicht. Ich bin ziemlich sicher, der GBR verhandelt auch einen Standardsozialplan, den dann die BR abnicken. Der BR verhält sich wie ein Anwalt, der von seinem Mandaten nichts wissen will, mit ihm nicht spricht, mit dem Gegner einen Vergleich aushandelt, ohne ihn zu fragen ob er das auch will. Am Ende aber soll der Mandat dankbar sein.