Mobile Phones

Was wird aus Mobile Phones? Wer weiß was genaues? In der Presse wird ja ziemlich spekuliert und Siemens nimmt zu nichts Stellung. Auf der letzten Betriebsversammlung in MGA gab es keine neue Info. Die Stimmung bei uns ist mehr als bescheiden. Mobile Phones ist zum Zitteraal geworden, die einen zittern vor Angst, die anderen vor Wut und die dritten halten die Spannungen kaum aus und viele haben sich wie ein Aal im Sand vergraben und wollen nicht wahrhaben wie gefährdet ihr Job ist. Sie arbeiten und arbeitern immer in der Hoffnung, den durch massive Managementfehlentscheidungen marod gewordenen Laden noch retten zu können. Ich erinnere nur an den Schwachsinn mit den Xelibri-Modehandys. Es ist fast schon schizophren: in der Arbeit tut man, als ob die Welt in Ordung wäre und es denkt doch jeder das gleiche. Schweigende Isolation nenne ich das.

Bei Siemens regiert nur noch die Angst, die Angst und nochmal die Angst. Jeder Chef sieht nur noch seinen kleinen Bereich. Da mauert und mobbt jeder, was das Zeug hält. Innovation und Freude bei der Arbeit sind da schon lange nicht mehr zu finden. Hey, wenn Du mehr Spass bei der Arbeit willst, dann geh zu einem Bestattungsunternehmen, aber nicht zu Siemens. ops:

Mit der angekündigten Ausgliederung von Mobile Devices und Customer Premises Equipment Devices in eine betriebsverfassungsrechtlich eigenständige Firma ist auch die "Insel der von der Sozialauswahl Geretteten" jetzt betroffen. Für über 1.500 Kollgen und Kolleginnen droht nicht die Kündigung, sondern die Abschiebung ins ungewisse.

Laut [url href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/60272"]Heise[/url] meldet die FAS morgen, dass ein Partner für die Handys gefunden sein soll. Diverse Zeitungen beziehen sich ebenfalls auf die FAS-Meldung. Am Montag soll eine Sondersitzung des Aufsichtsrates per Telefon sein.

Laut n-tv Nachrichten von gerade eben, welche sich auf die FTD beziehen handelt es sich um den Taiwanesischen Hersteller BENQ. Viel Glück den Menschen, egal wie Sie sich entscheiden werden. Grüsse Pogo

Geschickter Schachzug des Siemens Top Managements. Die Siemens Aktie ist ja auch gleich gestiegen. Damit kommt wieder Schwung in den Laden, und man kann sich nun auf die Sanierung auch der Netzwerksparten und des Service konzentrieren. Mitarbeiter haben jetzt Chancen, im neuen asiatisch gefuehrten Unternehmen aufzusteigen. Mehrleister werden es zu etwas bringen. Schrott werden die Erfolgsgewohnten Asiaten sicherlich nicht lange behalten ... und auf Kuendigungsschutz und sonstigen deutschen Sonderlocken brachen die weniger Ruecksicht zu nehemen. Welche Regierung will es sich mit den Asiaten - Wirtschaftswachstum ?? Prozent - verscherzen?

Ich kann Chris R nur beipflichten: Dieser "Deal" ist ein folgenschweres Armutszeugnis für die Firma Siemens insgesamt, eine schlichte Kapitulation vor der Konkurrenz: Siemens kann diesen Wachstumsmarkt nicht bedienen, weil wir zu blöd dazu sind. Unglaublich ! Und personelle Konsequenzen bei den Managern, die das zu verantworten hatten? Weiterhin Fehlanzeige.

Diese Denkweise greift zu kurz. Ich bin von vielen Bekannten angesprochen haben: Was hat dieser asiatische No-Name, das Siemens nicht hat? Wieso können die das, und Ihr nicht? Diese Frage muss man stellen, und man muss sie auch schonungslos beantworten. Die Managementfehler bei Siemens sind alle sehr konkret benennbar, und personelle Konsequenzen kenne ich keine einzige; das ist etwas, das übrigens auch Börse & Presse sehr kritisieren. Denn es ist ein Indiz dafür, dass Siemens keine genügenden Selbstheilungskräfte mehr hat. Wenn wir (als alte Telekommunikations-Profis) nicht einmal im Handy-Geschäft, das (richtig angepackt) wie eine Lizenz zum Gelddrucken wäre, mehr auf die Reihe kommen, wie soll uns ein Kunde dann noch zutrauen können, dass wir irgend was anderes zu Wege bringen? Egal ob in der Netzwerkbranche, in der Automobilelektronik, in der Medizintechnik, im Kraftwerkbereich oder sonstwo? Dieses Vorgehen "erst ein florierendes Geschäft durch Managementfehler ruinieren, dann einfach ausgliedern anstatt fähigere Manager einzusetzen": Katastrophal! Ich denke es ist nicht verkehrt, wenn Arbeitnehmer sich wünschen, mit ihrer Firma erfolgreich zu sein. Der richtige Weg dahin ist aber, Fehler rechtzeitig zu erkennen und zu bereinigen, anstatt den Bereich einfach auszugliedern, zu verschenken und dem Beschenkten auch noch 350 Mio Euro Schmerzensgeld mitzugeben. Es ist keineswegs zwangsläufig, einen Fehler einfach nur auszusitzen, bis es nicht mehr geht, und dann einfach alles zu verjuxen. Nur wer sich seinen Fehlern, die er gerade erst gemacht hat, offen stellt, kann es beim nächsten mal besser machen, oder? Und nein, die Konkurrenz hat uns nicht ausgestochen, wir haben uns unser Geschäft schon selbst zugrundegerichtet, durch ausgesprochen hausgemachte eigene Fehler. Und nun geht natürlich bei der Belegschaft die Angst um: Wenn in anderen Siemens- Sparten ebenfalls existenzbedrohende Managementfehler unterlaufen, werden wir es dann wieder so machen, einfach aussitzen so lange es geht und dann alles verjuxen, oder werden wir diesmal doch Konsequenzen ziehen und unseren Laden wieder flott machen? Das Zutrauen zu letzterem hat leider sehr gelitten.

[quote:Anonymous User format="text/plain"]Dann zu bedauern oder zu kritisieren, daß das Managment Fehler gemacht hätte...zeigt doch nur, daß man der Konkurrenz den Fehler wünscht und seiner Firma den Sieg in der Konkurrenz. Für Arbeitnehmer ein absolut schädlicher Standpunkt. [/quote] Sorry, aber ich kann nicht nachvollziehen warum das für Arbeitnehmer ein schädlicher Standpunkt sein soll. Wenn es um die Verteidigung unserer Arbeitsplätze geht, kollidieren unsere Interessen normalerweise mit denen der Firma. Das ist logisch. Nur weil ich der Firma damit einen Gefallen tun würde, würde ich meinen Arbeitsplatz nicht räumen. Das wäre zuviel verlangt. In diesem Punkt vertrete ich einzig und allein meine Interessen, nicht die der Firma - das kann die übrigens auch selber gut genug. Wenn es um die Interessen von Siemens der Konkurrenz gegenüber geht, ist das etwas anderes. Einmal hängt die Sicherheit meines Arbeitsplatzes direkt zusammen mit dem geschäftlichen Erfolg des Unternehmens, für das ich arbeite. Geht es der Firma schlecht, wackelt sofort mein Arbeitsplatz. Geht es ihr gut, dann nicht (zumindest theoretisch. Heute sollte man vielleicht besser sagen, die Wahrscheinlichkeit ist dann ein bischen geringer, dass ich meinen Arbeitsplatz verliere). Also wünsche ich mir selbstverständlich, dass meine Firma besser absschneidet als andere Firmen. Zum anderen habe ich einen Arbeitsvertrag mit Siemens. Dieser verpflichtet mich, die Arbeitsleistung zu erbringen, zu der ich bei angemessener Anspannung meiner geistigen und körperlichen Kräfte auf Dauer imstande bin. Wenn ich überdurchschnittliche Leistungen erbringen kann, muss ich das auch tun. Das ist eine der Hauptpflichten des Arbeitnehmers. Diese nehme ich ernst. Während meiner Arbeitszeit, werde ich also selbstverständlich alles dafür tun, dass meine Firma aus dem Wettkampf mit anderen Firmen als Sieger hervorgeht. Ich denke, das hat auch etwas mit Loyalität dem Unternehmen gegenüber zu tun (20 Jahre gehen eben nicht spurlos an einem vorbei). Ich weiß, verdient haben die Jungs das nicht, aber so bin ich halt.

"Was bei Siemens vorgeht, steht exemplarisch für diese Gesellschaft. Kein Wunder, wenn die Politiker heute nicht mehr sagen können, was sie morgen tun werden. Sie wissen es schlicht nicht. Wer nur noch auf Probleme reagieren kann, hat halt "keinen Plan" mehr. Dann muß unser eigener Plan her, bei dem all das greifen muß, was BT verlangt: Lernen, Kritik aufnehmen, Selbstheilungskräfte stets hüten, weiterdenken - gemeinsam, solidarisch im Interesse aller Menschen und nicht einer Firma gegen die andere um des Profits willen." Für mich folgt daraus eher, daß das alles in d i e s e r Gesellschaft nicht gehen kann. Warum? Weil die maßgeblichen, gültigen Zwecke nicht die der kleinen Leute sind! BT: "oder werden wir diesmal doch Konsequenzen ziehen und unseren Laden wieder flott machen? " Der hat ein anderes Ziel, weil er denkt, es handele sich um eine Fehlfunktion (=Managementfehler....). Die bräuchte man nur abzustellen und dann läufts (wieder). Ich habe zu erklären versucht, daß diese Wirtschaft so f u n k t i o n i e r t!, also keine Fehlfunktion vorliegt(es gibt keine Konkurrenz ohne Opfer; es ist müßig, dann über Fehler zu lamentieren; wenn der eine nicht Opfer ist, ist es der andere!). Daraus muß dann was anderes als Zielsetzung folgen!

Liebe ChrisR, für dich ist "sich anstrengen und die Arbeit gut machen" identisch mit "der Firma helfen, gegen die Konkurrenz zu gewinnen". Das muß aber nicht identisch sein. Viele Kolegen strengen sich an und machen ihre Arbeit gut, weil sie das sich selber schuldig sind (ist bei dir 100 % auch so), wenn sie morgen entlassen werden und bei der Konkurrenz anfangen, werden sie genauso arbeiten. Ihnen ist der Kollege der dieselbe Arbeit in der anderen Firma macht 100mal näher als der Chef und sein Streben, im Konkurrenzkampf vorne zu sein. Das ist auch die Grundlage der gewerkschaftlichen Solidarität. Die Theorie, "wenn es meiner Firma gut geht, gehts mir auch gut" (zweifelst ja selber schon dran)hat u.a. Siemens eindrücklich widerlegt. Ich möchte sogar behaupten, ja höher die Profite, desto schneller das Karusell von Aufkaufen anderer Firmen und Plattmachen der Konkurrenz also Vernichtung von Arbeitsplätzen. Die Theorie, wenn ich zurückstecke, damit meine Firma besser dasteht, damit mein Arbeitsplatz erhalten bleibt, wurde jetzt in Kamp Lintfort sehr schön widerlegt. Wir Kollegen müssen also über die Firma hinausdenken und uns genauso dafür interessieren, was bei den Kollegen der Konkurrenzfirma abläuft. Denn wir sollen stets gegeneinander ausgespielt werden. Dem setzen wir unseren firmenübergreifenden Zusamenhalt entgegen. Darin liegt die Stärke der Arbeitnehmer. Nochmal zum Gedanken der Leistung und Konkurrenz. Ich selber halte das Konkurrenzprinzip in der gesellschaftlichen Produktion für einen ziemlichen Saurier. Du weißt selbst, daß man, wenn man freiwillig zusammenarbeitet, z.B. gemeinsam ein Fest vorbereitet, jeder das beisteuert, was er am Besten kann und auch gerne macht, daß man dann zu einem gelungenen Fest mit einem wunderbaren Buffet kommt, wie es per Konkurrenzdenken nie möglich wäre. Es ist m.E. eine höhere Stufe des Zusammenwirkens bei der menschlichen Arbeit, die auch technisch längst international vorbereitet ist. Viele Grüße Friederike

[quote:Friederike format="text/plain"]für dich ist "sich anstrengen und die Arbeit gut machen" identisch mit "der Firma helfen, gegen die Konkurrenz zu gewinnen". Das muß aber nicht identisch sein.[/quote]Nein, das ist nicht identisch. Das eine sollte eigentlich die Folge des anderen sein. Das klappt natürlich nur, wenn Mitarbeiter und Management zusammenarbeiten. Wenn wie im Fall MD das Management Mist baut, kann das der beste Mitarbeiter nicht mehr herausreißen. [quote:Friederike format="text/plain"]Viele Kolegen strengen sich an und machen ihre Arbeit gut, weil sie das sich selber schuldig sind (ist bei dir 100 % auch so)[/quote]Du vergißt den Spaß-Faktor. Ich arbeite hauptsächlich, weil mir Arbeit Spaß macht. [quote:Friederike format="text/plain"]wenn sie morgen entlassen werden und bei der Konkurrenz anfangen, werden sie genauso arbeiten.[/quote]Richtig, nur, dass wir leider nicht die Chance bekommen werden, bei der Konkurrenz anzufangen. [quote:Friederike format="text/plain"]Ihnen ist der Kollege der dieselbe Arbeit in der anderen Firma macht 100mal näher als der Chef ... Das ist auch die Grundlage der gewerkschaftlichen Solidarität.[/quote]Ich bezweifle das. Das hängt davon ab, ob du den Kollegen in der anderen Firma kennst. Chefs sind übrigens auch nur Menschen, mit denen man sich gut verstehen kann. Mit der Solidarität in der Gewerkschaft ist es auch nicht sonderlich weit her. Hinter dem Handeln der Funktionäre stecken normalerweise knallharte Eigeninteressen. Und wenn die mit denen der Mitarbeiter kollidieren müssen eben letztere daran glauben. [quote:Friederike format="text/plain"] Die Theorie, wenn ich zurückstecke, damit meine Firma besser dasteht, damit mein Arbeitsplatz erhalten bleibt, wurde jetzt in Kamp Lintfort sehr schön widerlegt.[/quote] Richtig. Ich habe aber nicht gesagt, dass ich zurückstecke. Ich habe gesagt, wenn Siemens Hand an meinen Arbeitsplatz legen will, werde ich alle (legalen) Mittel einsetzen um diesen zu verteidigen. Da gehen die Interessen der Firma und meine eben auseinander. [quote:Friederike format="text/plain"]Wir Kollegen müssen also über die Firma hinausdenken und uns genauso dafür interessieren, was bei den Kollegen der Konkurrenzfirma abläuft.[/quote]Du kannst mir jetzt nicht ernsthaft vorwerfen wollen, dass mich das nicht interessiert, da solltest du mich eigentlich besser kennen. Nun ich interessiere mich natürlich auch für die Vorgänge in anderen Firmen. Bspw. im Bezug auf die Sinitec haben wir viel recherchiert und Hilfe angeboten. Die ausbleibende Resonanz war erstaunlich. Als ob keiner daran interessiert wäre, für seinen Arbeitsplatz zu kämpfen. Wir können Hilfe anbieten, informieren, aber den Kampf aufnehmen müssen sie schon selber. Und du überschätzt meine Kapazitäten. Neben Arbeit und Studium kann ich nicht auch noch die ganze Welt retten. Die Welt ist dazu aufgerufen, selber mal ein bischen aktiv zu werden. Wenn ich natürlich gerade dabei bin, meinen eigenen Arbeitsplatz zu verteidigen, dann kann ich (und das tue ich auch nach Kräften - wie zuletzt bei FN) auch was für die Kollegen tun. [quote:Friederike format="text/plain"]Ich selber halte das Konkurrenzprinzip in der gesellschaftlichen Produktion für einen ziemlichen Saurier.[/quote]Ohne Konkurrenz gäbe es keine sportlichen Wettkämpfe und in der Wirtschaft, Wissenschaft, Politik keinen Fortschritt mehr. Stillstand ist Tod. Es gilt nicht nur in der Physik: Ein Körper beharrt im Zustand der Ruhe oder geradlinig gleichförmigen Bewegung, solange keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken. Und Konkurrenz ist sicher eine äußere Kraft, die der Mensch braucht. Das geht im Kindesalter los: "ich kann den größten Turm bauen" "Nein, ich" und setzt sich im Erwachsenenalter fort: "Ich habe die bessere Ausbildung, ... die höhere Stufe auf der Karriereleiter, ... ein höheres Gehalt ..." Und das ist so, weil es einfach in der Natur des Menschen liegt, zu anderen in Konkurrenz zu treten und nach immer besserem zu streben. Ich gebe dir Recht, mit Kooperation erreicht man oft mehr. Aber Kooperation allein hilft auch nicht immer.

Liebe ChrisR, jetzt habe ich etwas nachgedacht. Die äußeren Bedingungen wirken stets vermittels der Inneren. Die inneren Bedingungen sind aber die Entscheidenden. Das ist der Grund wieso bei allem Brüten aus einem Stein nie ein Küken wird, wohl aber bei einem Ei. Zur Frage der Konkurrenz nochmal: ich unterscheide zwischen Konkurrenzdenken, das auf Vernichtung des Gegners abzielt und Wettbewerbsdenken, wie im Sport, das die Leistung einer anderen Mannschaft voll anerkennen kann, auch wenn es nicht die Eigene ist. Das sind zwei Paar Stiefel. Bzw. Wenn dein Kartoffelsalat Entzücken auslöst und die Nackenstücke ebenfalls, dann bist du glücklich, daß es ihnen schmeckt, und nicht sauer darüber daß das Eine nicht über das Andere hervorgehoben wird. Gruß Friederike

Ich denke mal, das Hauptproblem ist, wie die Globalisierung den Kapitalismus verändert hat. Natürlich reden wir jetzt über Systemfragen, zu denen es bekanntlich sehr unterschiedliche Positionen gibt. Ich war immer ein Fan eines Systems, das Individualität zulässt und Leistung fördert. Das Problem ist: Seit der Globalisierung gilt der alte Pierer-Satz "wirtschaftlicher Erfolg einer Firma, und sichere Jobs in der Firma sind 2 Seiten derselben Medaille" nicht mehr. Richtig ist: Sichere Jobs garantiert nur noch das Mittelmass. Geht es der Firma zu schlecht, wackeln die Jobs. Geht es ihr zu gut, wackeln sie auch, weil dann die Firma das nötige Kleingeld zur Verlagerung in Niedriglohnländer hat. Aber: Wie können wir das lösen? Eigentlich gar nicht. Da fällt mir nur noch der alte Spruch ein "der Mensch denkt, und Gott lenkt": Dieses Problem wird sich von selbst lösen, mit dem nahenden Ende der Globalisierung. Schon jetzt kann man das u.a. in China beobachten: Die Lohnkosten werden immer unwichtiger gegenüber den infolge Rohstoff-Verknappung steigenden Transportkosten. Das wird, egal ob wir das wollen oder nicht, den nächsten Systemwechseln einläuten.

Ich denke schon, daß es große Veränderungen gegeben hat bzw. gibt. Von seinem Wesen her hat sich der Kapitalismus nicht verändert, wohl aber weiterentwickelt. Die erste große Weiterentwicklung war der Übergang vom Kapitalismus der freien Konkurrenz zum Monopolkapitalismus. Also die Herausbildung der großen Konzerne bzw. Übermonopole mit dem entsprechenden Anspruch auf Weltherrschaft und den Kriegen, wobei sich auch die Rolle des Staates verändert hat. War er früher für alle Kapitalisten gleichermaßen da, so haben sich dann die Monopole den Staat untergeordnet und er ist vor allem ihr Werkzeug. Was jeder Mittelständler an der Gesetzgebung nachvollziehen kann: Steuererleichterungen für die Großen - Blechen durch die Kleinen. Heute haben wir die Entwicklung zu internationalen Übermonopolen, eine ungeheure Kapitalkonzentration, die Jagd um den ganzen Erdball nach Maximalprofit, Rohstoffen und Beherrschen strategisch wichtiger Plätze. Das beißt sich mit der nationalstaatlichen Organisiertheit. Deshalb EU-Verfassung (nochmals vielen Dank an die Franzosen und Holländer!) Umstellung der Bundeswehr zu Eingreiftruppen in der ganzen Welt. Gleichzeitig hat die Entwicklung der internationalen Produktion dazu geführt, daß ihr mit Kollegen aus Amerika oder China zusammenarbeitet und natürlich auch gewerkschaftliche Fragen auf den Tisch kommen. Bzw. überall wehren sich die Menschen gegen den Ausverkauf ihrer Resourcen und Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen. Und sie haben denselben Gegner, der ihnen das Leben schwer macht. Eine Handvoll Riesenmonopole, die diktiert, wie sie zu leben und zu arbeiten haben. Es gibt halt nicht nur Hartz IV, die Programme in den anderen Ländern sind ziemlich ähnlich. Gleichzeitig untergraben sie sich damit die eigene Grundlage (keine Kinder, keine Konsumenten, Arbeitslosigkeit, Perspektivelosigkeit für die Jugend etc.) Von alleine wird sich das nicht lösen. Aber die Abwendung der Menschen von einer solchen Politik und die Suche nach einem anderen Weg hat ja schon längst begonnen. Gruß Friederike