Datenspionage durch Siemens

Ich habe den Eindruck, dass nur geredet wird und man an keine ernsthaften Konsequenzen denkt.

Anonymous schrieb: "Der BR geht davon aus, dass diese Datenspionage eine einmalige Entgleisung seitens der Siemens AG war, damals (klingt als ob das Jahre her ist), im Zusammenhang mit den Kündigungsschuztprozessen. " Nun, ich bin BR, und ich sehe das deutlich anders. Daher, nur sicherheitshalber, der Hinweis: "Der BR" ist in Mch-H ein 31-köpfiges Gremium, zu dem ich ja auch gehöre, und dieses Gremium hat so etwas nie von sich gegeben. Der BR hat aber Vorsitzende, deren persönliche Äußerungen leicht als vom BR-Gremium autorisierte BR-Stellungnahme missverstanden werden können (was natürlich auch mit der Art, wie sowas vorgetragen wird, zusammenhängt). Also nochmal: Wenn Stella/Alex das so sehen wollen, dürfen sie (wie jeder andere auch) sowas natürlich auch sagen, ist ihr gutes Recht, aber es reflektiert NICHT die mehrheitliche Meinung des Betriebsrats (das würde nämlich eine vorherige Abstimmung darüber voraussetzen).Wobei natürlich eine ganz andere Frage ist, ob es sich hier wirklich um Einzelmeinungen der beiden handelt, oder ob sie hier nur einfach in der Öffentlichkeit einem (aus welchen taktischen Gründen auch immer) von der Gewerkschaftsspitze vorgegebenen Kurs folgen, wenn sie diesen Vorgang als "einmaligen Ausrutscher" etikettieren.

Also, ich kann nicht verstehen, wie man so ein Angebot ablehnen kann. Wenn ich BR wäre, dann würde ich schon vorher wissen wollen, was da so in meinem Namen alles gesagt wird. Außerdem kann es nur bereichernd sein, wenn in die Vorträge weitere Meinungen und Aspekte einfließen. Deshalb haben wir ja auch ein BR-Gremium aus 31 denkenden Mitgliedern und nicht nur eine BRV. Wenn das Gremium aber nur alles abnickt und keiner wissen wissen will, was so geplant ist, dann braucht es kein Gremium, dann genügt die BRV und ihr Stellvertreter. Also ich persönlich finde es seltsam, dass zu jedem Thema einstimmige Beschlüsse vorhanden sind. In der DDR war das auch so.

Wenn in der Betriebsversammlung die BRV spricht, spricht sie als BRV, also im Namen des BR. Wie soll denn ein Mitarbeiter sonst unterscheiden können was Meinung des BR und was ihre private Meinung ist. Das IGM-Wahlkampfkäppi war total albern. Themen, die nicht auf der Tagesordnung stehen, darf sie überhaupt nicht auftischen. Die IGM ist doch der Verein, der auf Formalien immer so wert gelegt hat in VK-Sitzungen. Natürlich darf sie ihre private Meinung behalten. Diese kann sie auch äußern, aber auf einer Betriebsversammlung vertritt sie den BR. Von mir aus kann sie sich in der Ausprache melden wie jeder andere auch, dort deutlich sagen, dass sie nun ihre private Meinung äußert, aber kein Vermischen. So geht das nicht. Vertreter der GL können ja auch nicht einfach in Versammlungen ihre private Meinung äußern oder ihren Konkurrenzkampf austragen. Sie sprechen im Namen der GL. Punkt um! Die BRV beschädigt mit diesen Albernheiten und dem dahinter stehenden Missbrauch das BRV-Amt. Es ist wirklich traurig, wie dieser BR sich entwickelt hat! Und deshalb, lieber bt, solltet ihr Angebote mal mitmischen zu können, nicht ablehnen. Wenn das Gremium nicht gestärkt wird bzw. sich selbst stärkt, dann wird dieses willkürliche Verhalten weitergehen und die Betriebsversammlung nur noch die private Meinung einiger weniger wiederspiegeln. Es liegt in der Verantwortung des BR als Gremium das nicht zuzulassen, aber ich habe das Gefühl, davon ist dieses Gremium weit weit weg, einschließlich deiner, denn einstimmig heißt ja wohl mit deiner Stimme. Gleiches gilt für die anderen auch.

Wenn ers weiß, wird er es ganz bestimmt nicht sagen. Ich erinnere mich aber an einen Beitrag von DC, als die Kollegen noch diskutierten, ob sie klagen sollen. DC verwies damals darauf, daß Siemens so mächtig sei, daß ein kleiner Wink an den Richter genügen würde, damit entsprechende Urteile gefällt werden. Das hat die Kollegen nicht beeindruckt, zeigte aber die Denkweise von DC und seinesgleichen. Nun - es ist anders gekommen. Gruß Friederike

Lieber DC, vielleicht werden die Konzerne mal irgendwann auch die verdiente Quittung vom Verbraucher kriegen: Wenn die Konzerne ins Ausland abwandern, kaufen wir eben auch keine Produkte mehr von diesen schwarzen Schafen. Die Aufgabe der Justiz ist es übrigens nicht, irgend jemandem einen Dienst zu erweisen, sondern auf die Einhaltung der Gesetze zu achten. Wem diese Gesetze nicht gefallen, möge doch bitte versuchen sie zu ändern (geschieht ja auch) anstatt sie einfach zu brechen und sich dann über die Gerichte zu beschweren. ERA ist übrigens eine Erfinder der Gewerkschaft, nur am Rande. A propos amerikanische Verhältnisse: Willst Du das wirklich, lieber DC? In Amerika kann ich zwar nur auf Abfindung und nicht auf Weiterbeschäftigung klagen, kann aber dafür mit einem guten Anwalt Millionenbeträge als Schadenersatz wegen Altersdiskriminierung einklagen. Damit könnte ich auch leben...

Was hat das Ganze mit Datenspionage zu tun. Ich glaube DC will nur ablenken? Wie steckt dein ehemaliger und jezt-Boss mit drin?

Natuerlich kenne ich MB nicht, wie sagen Eure Anwaelte immer.. bestreiten durch Nichtwissen. Sonst kaeme einer von Euch noch auf die Idee, auch DC wegen Datenspionage anzuklagen. Mal im Ernst, bei Siemens gibt und gab es keine Datenspionage, was Informationssicherheit betrifft, haelt man sich 101 Prozent an das Gesetz!!!!!

Alles nur ein Missverständnis... Wie bedauerlich aber auch. Im IGM-Dialog kann man nachlesen: Das Justizministerium stellt nun unter anderem fest, dass der "aufgrund eines Missverständnisses" von einem seitens der Siemens AG beauftragten Mitarbeiter erstellte umfassende "Auswertungs- bericht" "weder von der Polizei noch von der Staatsanwaltschaft angefordert worden" war: "Die Durchsicht der gesicherten Daten durch einen Mitarbeiter der Siemens AG erfolgte mithin eigenmächtig und ohne Auftrag der Staatsanwaltschaft“… Abschließend bedauert das Ministerium "die Irritationen, die dadurch entstanden, dass die staatsanwaltschaftliche Anordnung der Sicherung von Daten seitens der Siemens AG missverstanden und dort zum Anlass einer Auswertung genommen wurde" Da schau her. Wenn's stimmt (so ganz sicher bin ich mir da noch nicht) war also doch nicht die Staatsanwaltschaft die "Böse", sondern die Gentlemen von der Siemens AG? Na, das wird ja noch mal richtig spannend, wie sie sich da wohl rauswinden?

Ist Siemens jetzt endlich mal dran! Vielleicht haben sie die Staatsanwaltschaft bestochen? Kann doch sein.

Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann. So viele bedauerliche Irrtümer auf einmal sind schon sehr bedauerlich. Da irrt sich erst Herr K., der irrtümlich eine Anzeige erstattet, obwohl er genau weiß, dass das Landesarbeitsgericht festgestellt hat, dass an dem Anonymen Schreiben nichts dran ist. Dann irrt sich die AUB-Zeugin, kann ja sein, dass sie sich am Mittagstisch verhört hat und sie irrtümlicherweise eine Kopie in der Hand hielt, bei der eine Seite fehlte. Sie kommt auch nicht auf die Idee beim BR-APE mal nachzufragen, in dem sie selbst ist. Dann irrt sich die Staatsanwaltschaft, indem sie irrtümlich vergisst, den richterlichen Durchsuchungsbeschluss rechtzeitig einzuholen. Wahrscheinlich hat sie einer daran erinnert, der irrtümlicherweise die Akten las. Dann irrt sich der SBS Mann, der ein ehemaliger Polizeibeamter war, in dem er glaubt, dass man ohne richterlichen Beschluss durchsuchen kann. Dann irrt sich die Siemens AG und stellt statt einer Woche die Daten über Jahre sicher; sehr bedauerlich diese kleine Verwechslung im Zeitintervall. Dann irrt sich die Siemens AG gleich nocheinmal, denn sie hat die Staatsanwaltschaft missverstanden. Tut mir leid, wir hätten nicht auswerten dürfen, so ein Irrtum aber auch. Auch der in das Verfahren involvierte Siemens Anwalt irrt sich dabei. Es ist halt 1. Semester Jura, eigentlich Schulbildung, dass kein Privatmensch, Exekutivorgan sein kann. Da kann man sich tatsächlich leicht irren bei der schwierigen Sachlage. Dann irrt sich das Gericht, weil es glaubt, die Beschwerde des Opfers dieser vielen Irrtümer sei nicht zulässig, da es nicht betroffen sei. Dann stellt das Landgericht einen Irrtum fest, weil es befürchtet, dass das Bundesverfassungsgericht sich nicht irrt. Und zu guter Letzt stellt der Bayerische Justizminister fest, dass alles nur ein bedauerlicher Irrtum war, aufgrund dessen ein Unschuldiger leicht hätte irrtümlicherweise verurteilt werden können. Vielleicht irre ich mich ja und alle Irrtümer waren ein Irrtum und blanke Absicht. Sorry, für diese Behauptung. Vielleicht habe ich mich geirrt.

Ich wünsche uns allen ein gutes Neues Jahr! Prosit! Gruß Friederike

Ja, diesem Wunsch schließ ich mich auch an. Es wäre wirklich schön, wenn der BR Mch H sich endlich wieder zur offenen Information und zu einer ganz klaren Haltung pro Belegschaft zurückfinden würde. Ich glaube, die meisten im BR haben überhaupt nicht verstanden, welche Sauerei gegen ihre eigenen Rechte hier gelaufen ist und wahrscheinlich noch läuft. Den Revisionsbericht rückt Siemens ja nicht raus und der BR schaut mit großen Augen zu. Es ist schon beim Wolf und den Sieben Geißlein schiefgegangen auf die kreideveränderte Stimme des Wolfes zu hören. Und leider habe ich immer noch das Gefühl, dass dieser BR ernsthaft glaubt, der Wolf hat sich geändert, nur weil er Kreide gefressen hat.

Oh der BR Mch H hat ganz genau verstanden was da ablief. Das er jetzt nicht klagen will hat wohl nichts mit Vorsicht oder Nichttrauen zu tun, sondern eher damit dass in Mch H Grabesstille herrschen soll. Die IGM hat sich dazu wohl verpflichtet - gegenüber Siemens. Nur gut das bald BR Wahlen sind.

Ich habe mir gerade den Bericht über die Datenausspähung auf der NCI Homepage reingezogen, und bin entsetzt, ja regelrecht schockiert, was da jahrelang, auch für uns Gekündigte nur bruchstückartig bekannte Dinge im Verborgenen abgelaufen sind. Ich kann nur hoffen, das die Schuldigen Bellmann, Kasch und Piller-Bosch endlich von der Staatsanwaltschaft vor Gericht zitiert werden. Auf diese Gerichtsverhandlungen freue ich mich schon heute. Da der aktuelle Betriebsrat diese Kenntnisse ja auch hatte, ist es für mich unverständlich, dass sie selbst nicht gegen diese Datenausspähung vor Gericht gehen, und das "im Interesse der Mitarbeiter" (Zitat aus der BR Homepage) - das soll mir einer erklären, ich verstehe es einfach nicht ! Für den ausführlichen Bericht möchte ich mich bei den mir bekannten Verantwortlichen bedanken, bei Heribert Fieber möchte ich mich nochmals bedanken, dass er trotz dieser Widrigkeiten unsere Arbeitsplätze gerettet hat, - ohne ihn würden wir nun schon 3 Jahre auf der Straße stehen !