Datenspionage durch Siemens

Als ich das auf der NCI-Hompepage gelesen habe, dachte ich zu erst ich hätte das ganze falsch verstanden. Das ist nun also unser Rechtsstaat?! Dass wir schon so weit gekommen sind, habe ich trotz aller "Sauereien" die da so laufen, nicht für möglich gehalten. Ja wir sollten wirklich dagegen gemeinsam vorgehen - und die Gewerkschaft hätte die einfacheren Mittel, das auf die Beine zustellen. Nur wo ein Wille - da auch ein Weg! Aber gibt es den Willen bei der IGM?

Und noch was: Es gibt keine Organisation, die das explizit übernimmt. Es ist durch und durch unsere zutiefst eigene Sache. Warum? Weil Heribert mit seiner Haltung sich durch und durch zutiefst auf unsere Seite gestellt hat. Deshalb. Gruß Friederike

Es stellt nicht nur die Betriebsratsarbeit völlig in Frage - es soll auch verhindern, daß ein Vertrauensverhältnis zu einem guten Betriebsrat, der auf der Seite der Kollegen steht, überhaupt sich entwickeln kann. Es ist ein übler Keil zwischen Belegschaften und ihren Interessensvertretern, der da reingehauen wird. Selbstverständlich mit Berufung auf "den Eigentumsparagraphen". Da haben wir den Kern der Justiz - die dazu da ist, genau diesen Paragraphen als oberstes Gut zu schützen. Das Eigentum an Produktionsmitteln in den Händen einer Handvoll Ackermanns, von Pierers etc. Das muß von uns in Frage gestellt werden. Und es müssen alle Erfahrungen mit der ehemaligen DDR korrekt verarbeitet werden, damit man weitergehen kann. Gruß Friederike

Auch wenn dieses Urteil schrecklich ist, sollten wir nicht gleich in Panik verfallen. Wir sollten zuerst die Kirche im Dorf lassen. Dieses Urteil ist unter besonderen Umständen entstanden und noch ist es unklar, ob es wirklich relevant wird. Viel wichtiger ist es, wie der Arbeitgeber - wenn überhaupt - und Betriebsräte mit dem Urteil umgehen? Sollte ein Arbeitgeber versuchen, Betriebsratsdaten auszuspionieren oder einsehen zu wollen, wie geht der Betriebsrat damit um? Ist es nur eine rechtliche Frage oder betrachtet er die Sache auch noch politisch? 1) Wenn ein Betriebsrat vom Arbeitgeber gebeten wird, seine Rechner anzuschauen, antwortet er mit einem klaren "Nein". Der Arbeitgeber sollte den Zugang einklagen, wenn er ihn überhaupt haben möchte. Die wirklichen Brisanten Sachen müssen nicht unbedingt auf dem PC zu finden sein. Es gibt mittlerweile billige "Memory Sticks", auf denen eine ganze Menge paßt. 2) Der Betriebsrat kann, wenn er ahnt oder herausbekommt, daß der Arbeitgeber "James Bond" spielen möchte, eine zusätzliche Betriebsversammlung einberufen oder einfach durch die Gänge gehen und mit den KollegInnen darüber reden. Ich denke, das Thema ist brisant genug, daß der Arbeitgeber sich zweimal so eine Vorgehensweise überlegen würde. Was so eine Aktion kostet - sowohl finanziell als auch politisch - dürfte jedem klar sein. Natürlich gibt es auch die Option - wie im Fall Siemens Hofmanstr - an die breitere Öffentlichkeit zu gehen. Hierbei ist es wichtig, nicht nur regional zu bleiben, wie in diesem Fall geschehen ist, sondern so eine Schweinerei viel breiter zu treten. Welcher Weg auch gegangen wird, sind die Imageschaden für den Arbeitgeber groß - und sowas ist für ihn eine gute Entscheidungshilfe für seine zukünftige Taten. 3) Einfach den Betriebsratscomputer abschotten. Alles verschlüsseln, was brisant sein kann. Hierzu möchte ich das Buch "Der sichere Betriebsrats-PC - Tipps und Arbeitshilfen für die Praxis" im Bund-Verlag empfehlen. Auch wenn das Buch sich mit Windows-Rechnern beschäftigt, sind die Tipps sehr gut. Ich, persönlich, würde ganz einfach Windows von der Festplatte löschen und/oder ein sicheres Betriebssytem wie FreeBSD oder noch militanter OpenBSD installieren und zugucken, wie die Datenschnüffler draussen bleiben. Vielleicht macht irgendeiner Mensch den Einwand, daß sowas nicht gehe ("reine Theorie" ) und überhaupt nicht legal sei. Zum einen habe ich bei uns im Betriebsratsbüro zwei solche Rechner als Webserver installiert und zum anderen würde ich mich auf so einen Arbeitsgerichtsprozeß freuen. Die politische Brisanz habe ich bereits angeschnitten. Die "Legalität" ist eine ganz andere Frage. Von dem was ich gehört habe, ist die Vorgehensweise ganz legal. Es würde mich auch nicht stören, wenn es nicht ganz so wäre. Gesetze, deren Anwendung und deren Enstehung, sind alles politische Fragen, die nicht nur von Urteilen abhängen. Zum Schluß noch was zum Friederikes Statement: [quote]Es stellt nicht nur die Betriebsratsarbeit völlig in Frage - es soll auch verhindern, daß ein Vertrauensverhältnis zu einem guten Betriebsrat, der auf der Seite der Kollegen steht, überhaupt sich entwickeln kann.[/quote] Die Betriebsratsarbeit werde per se weder in Frage gestellt, noch werde die Bildung eines Vertrauensverhältnisses verhindert. Es hat vor dem Zeitalter des PCs schon gute Betriebsratsarbeit gegeben! Wenn der Betriebsrat und die Gewerkschaft gegen solche Datenschüffler konsequent vorgehen, und hier meine ich politisch und technisch - kann ein guter Betriebsrat weiterhin gute Arbeit machen. Ob Betriebsräte und die Gewerkschaften genügend Mumm dazu haben, ist eine ganz andere Frage.:zz: Dave

"Rechtswidrig in toto" "Das Landgericht München hat einen Beschluss zurückgenommen, mit dem es noch vor wenigen Wochen die Beschwerde gegen die Beschlagnahme von Betriebsratsdaten in der Münchner Hofmannstraße abgewiesen hatte. Betriebsräte und Beschäftigte, die um den existenziellen Schutz ihrer sensiblen Daten bangen, können wieder hoffen: Der Ausgang der juristischen Auseinandersetzung zwischen ehemaligen Betriebsräten aus der Münchner Hofmannstraße und Siemens ist zwar noch keineswegs sicher, jedoch ist aus Sicht der Arbeitnehmervertreter ein großer Schritt gemacht:" Weiteres bei http://dialog.igmetall.de/Ansicht.73+M56caaa10e7b.0.html

Der Druck muß erhöht werden. Hier können sich die Mitglieder des Betriebsrats differenzieren. Vorallen die, die mehr die Arbeitgeberinteressen im Auge haben, werden gegen eine Anzeige bei der Anwaltschaft sein.

Ja, Anonymus, wenn selbst der BR und IGM dazu schweigen, ist die angebliche Datenspionage wohl nur ein uebles Geruecht. Es gibt eben kein Verstoss gegen Recht und Gesetz! Der Thread hier ist ein Paradebeispiel fuer Mobbing gegen die Firma! Und noch ein Tipp: Firmen PC tatsaechlich nur fuer die Arbeit verwenden ... und nicht z.B. bei NCI surfen. Das kann ins Auge gehen. Erlaubt sind jedoch Seiten des BR und natuerlich der IGM. Weitsichtige Mitarbeiter informieren sich jedoch am besten auf den Seiten der PA (Personalabteilung). Nur dort werden sie objektiv und umfassend informiert!

DC leugnet alles, was gegen seine Heiligkeit, die Firma Siemens geht. Er ignoriert lieber Gerichturteile als was zuzugeben, so wie seine geliebte Firme Recht und Gesetz immer wieder ignoriert. Es ist und bleibt eine Schweinerei, was hier in Mch H passiert ist. Und dass die IG Metall und der BR sich darüber nur sehr verhalten empört, ist eine Schande.

Wetten dürfen noch abgeschlossen werden... Ich sage: Das Thema wird wieder totgeschwiegen und kommt nur zur Sprache, wenn die Belegschaft im Diskussionsteil dazu nachfrägt. DC's Statement ist für mich übrigens noch ein gutes Motiv die Dinge beim Namen zu nennen: Wenn wir das einfach brav runterschlucken, wird in der Tat die Message rüberkommen: Na also, war ja wohl doch nix dran, keine Gesetze verletzt, sowas macht Siemens ja nicht, war alles legal und dürfen wir somit auch jederzeit wiederholen.

Also bt, du bist doch im BR. Die Belegschaft kann nichts machen. Es kann nur der BR und die IG Metall dagegen vorgehen. Reich doch einfach einen Antrag im BR ein dagegen vorzugehen! Doch ganz einfach, oder? Wenn er dann wieder nicht auf die Tagesordnung kommt, dann teile uns das hier einfach mit.

Wozu dieser Umweg, wenn bt im BR sitzt? Auf der letzten BV wurde das Thema aus der Belegschaft heraus schon angesprochen. Der BR will nichts unternehmen, sonst hätten sie es längst. ihnen ist keine Ausrede zu schäbig um Zeit zu verzögern und hoffen auf das schlechte Gedächtnis der Leute.

bt hat Betriebsratsschutz. Was glaubst du, was passiert, wenn ein Kollege auf der BV öffentlich Siemens angreift? Der hat keinen Schutz. bt hat auch im NCI die Diskussion auch schon nicht geführt. Da könnte er feststellen, ob er Kollegen als Basis hat. Ohne dass diese sich selbst gefährden. Es geht hier um eine Strafsache, das ist kein Kavaliersdelikt. Darum wird Siemens im Zweifelsfall scharf reagieren.

Das hat mit Mut nichts zu tun. Es wäre Dummheit, dafür seinen Arbeitsplatz zu riskieren.

[quote:Friederike format="text/plain"]... Ich habe aber auch die Erfahrung gemacht, daß die Kollegen diesen Mut honorieren, sich auf diese Situation einstelllen und sie haben letztlich dazu beigetragen, daß ich, wie auch Inken, meinen Prozeß gegen den Rausschmiß bei der SEL gewonnen habe. ... NCI hat das alles schon erfolgreich durchgespielt und öffentlich gemacht - also ihr habt wirklich die besseren Karten. Spielt sie aus! Gruß Friederike[/quote] Sorry, du siehst nur die erfolgreichen Beispiele von NCI, es gibt aber auch andere. Inken ist nicht mehr in der Firma, die Gründe seinen dahin gestellt. Kollegen, die von München nach Greifswald versetzt wurden haben vor Gericht verloren. Diese Niederlagen sind für die Betroffenen mindestens unangenehm. Da nützt die "Solidarität" der Kollegen herzlich wenig.

Man muss sich bei Mut immer fragen, ob man in der Sache, für die man den Mut aufbringt, etwas bewegen kann, und auch im mutigen Handeln das Risiko minimieren. Ich habe mich im NCI eingesetzt, weil ich eine Chance gesehen habe, dass die Kolleginnen und Kollegen ihren Arbeitsplatz erhalten können, wenn sie sich gegenseitig unterstützen und konsequent ihre Rechte wahrnehmen. Ich habe ganz bewusst für mich selbst Chance und Risiko abgewogen. Meine ungerechtfertigte fristlose Kündigung war nicht lustig, aber ich konnte vor mir selbst immer sagen, dass mein Tun etwas bewirkt hat und dass ich die notwendige Vorsicht habe walten lassen, ohne handlungsunfähig zu werden, ohne dass für dass ich mich einsetze aus den Augen zu verlieren. Ganz anders sieht die Sache bei der "Untersuchung der BR-Rechner" für einen Mitarbeiter aus. Der Mut, dies auf einer Betriebsversammlung Siemens gegenüber als Datenspionage zu bezeichnen, wird zu keiner Veränderung führen. Er gefährdet nur den Mitarbeiter, insbesondere dann, wenn er namentlich bereits bekannt ist. Die Untersuchung der BR-Daten ist durch das Gericht gelaufen und es hat diese für nicht rechtens erklärt. Damit ist klar erwiesen, dass die durch die Staatsanwaltschaft veranlasste Untersuchung nicht rechtens war. Der Mut, dies feststellen zu lassen, war hier richtig eingesetzt. Was ich sagen will: Mut ist abzuwägen.