Macht Euch die Arbeit bei Siemens noch Spaß?

Auch mir geht es so! Ich glaube dass ist gezielt vom ganz oberen Management gewollt. Es soll keiner mehr von uns Com'lern das Ziel haben bei Siemens bleiben zuwollen. Ich sehe nur momentan für mich keine Alternative. Aber so wie manche Kollegen den Kopf in den Sand stecken, merken die das nicht mal, was da so läuft. Und geändert werden kann das ganze doch nur, wenn das Managment es will. Denn so doof können die gar nicht sein, dass sie nicht merken, wie sie das Geschäft nieder machen. Wahrscheinlich sind die Subventionen für die Auslagerung so gut, dass es nicht lohnt in Deutschland irgendwas zu investieren.

[quote:Anonymous User format="text/plain"]Meiner Meinung nach muss man hier was ändern, sonst kommt der Siemens Com nie aus seinem Sumpf heraus. [/quote]Die große Frage ist, will das Management, dass Com aus dem Sumpf herauskommt? In Capital war doch klar gestanden, was mit Com passieren soll: [quote]Pauly bekennt sich in einer vertraulichen Vorlage ausdrücklich zu einer "Portfoliobereinigung" sowie einer "Konzentration auf ausgewählte Geschäftsfelder wie Mobile Netze, Breitbandzugang und Services". Er kündigt die "Separierung" und den "Cash out" von Aktivitäten und das "aktive Screening möglicher Partnerschaften" an.[/quote]Geht es noch klarer? Es werden zunächst nur die genannten Geschäftsfelder übrig bleiben, fragt sich nur für wie lange. Und warum die Dementis von allen Seiten? Ein "Siemens-Sprecher" gegenüber der Deutschen Welle. Ganswindt höchstpersönlich gegenüber dem Tagesspiegel. Kleinfeld gegenüber dem BR Mch H. Pauly und Ganswindt in einer Mitarbeitermail. Zu viele Dementis, wenn ihr mich fragt. Bisher hat es sich immer im Nachhinein als wahr herausgestellt, wenn Siemens etwas dementiert hat.

Also bei mir ist das so. Heute sagt mein Chef zu mir, du machst dieses Thema, zusammen mit Kollegen X (X ist mir in der Regel bekannt). Kollege X und ich sagen: Davon haben wir keine Ahnung. Wir müssen uns einarbeiten. Chef sagt, das geht nicht, nächste Woche müssen wir einen Vortrag beim Kunden halten, und ihn überzeugen, dass wir das Projekt stemmen und seinen Wünsche und Erwartungen erfüllen. Nochmal zarter Protest von X und mir. Dann hören wir auf zu protestieren, weil wir ja keine Minderleister sein wollen. In zwei Wochen: Chef sagt zu mir, X muss nun am anderen Projekt arbeiten. Ich zu Chef: Ich brauche X aber. Wir kennen uns gerade ein wenig aus. Chef sagt das geht nicht. Er braucht X. X wird wieder abgezogen und ich bekomme Y zur Seite, der keine Ahnung hat (wie ich vor 2 wochen). Dann kommt Chef wieder uns sagt zu mir, ich müsse mit Z an einem neuen Projekt arbeiten, das sei wichtiger und Y können das Projekt ja inzwischen alleine machen, ich hätte ihn ja (nach zwei Tagen) erfolgreich eingearbeitet. Fazit: Wir fangen alles an, werden immer schneller, bringen aber nie was zu Ende. Meinen Chef beschimpfe ich aber nicht damit. Er bekommt die dusseligen Vorgaben von oben. Er ist auch nur ein X, Y, Z, nur eine Ebene höher. Kurz und schlecht: Wir haben ein extrem schlechtes Management!

Das stimmt "Fazit: Wir fangen alles an, werden immer schneller, bringen aber nie was zu Ende. " das habe ich auch schon festegestellt. Aber mir ist noch etwas anderes aufgefallen, normalerweise lernt man aus Fehlern und vermeidet diese beim nächsten mal. Bei uns ist das anders wir versuchen die Fehler die wir machen zu bestätigen. Mindesten 2-3 mal ehe wir dann einen anderen Weg gehen. Aber meist ist die Zeit dann abgelaufen und der ganze Laden muß leiden. gruß Bob

BT hat es auf den Punkt gebracht: Entweder gähnende Langeweile oder mehrere 100% Überlast. Jedenfalls könnte man bei Überlast alle eingehenden Anfragen dokumetieren und so sichbar machen, was leider alles liegen bleiben muss.

Was Ihr hier so schreibt, kann man ja schon alles in dem Buch "Das Dilbert-Prinzip" nachlesen. Da heisst es wohl sinngemäß auch: Versuche nie das System zu ändern, versuche im System zu überleben. Also nix wie rein beim Chef in den Hintern! Vieleicht wird man ja befördert und die Höhe der Abfindung erhöht sich. 8)

Hallo zusammen, ich weiß nicht, an wenn ich mich wenden kann, deshlab hier eine Frage: Mir wird unter Umständen eine "6.1"-Stelle angeboten. Kann mir eine sagen, was das genau in Zahlen bei Siemens bedeutet? Gruß, MF

Hallo zusammen! Bei Siemens - und bei anderen Konzernen - kann man bedingt durch das Quartalsdenken die schnellsten Profite durch Personalabbau erreichen. Eine etwas langfristigere Möglichkeit ist die Umstrukturierung (selbstverständlich unter Nutzung von Synergieeffekten einhergehend mit Personalabbau). Aber das ist nicht die Lösung des Kernproblems: Was erwartet der Kunde von uns und was liefern wir? Bei Siemens vermisse ich die Lernphase aus gehabten Katastrophen. Die Manöverkritik, so es eine gibt, verschwindet ungelesen in der Ablage, da die Konsequenz wäre, daß alle (nicht nur das Management) an den vielen Stellschrauben der Qualität, der Prozesse, des Knowhows drehen. Das ist lästig, bringt kaum Anerkennung, kostet Geld, benötigt einen langen Atem. Und das Allerschlimmste: die Mitarbeiter die erfolgreich diesen Weg beschritten haben, hat man hinauskomplementiert! Fazit: Wenn nicht alle - und ich meine wirklich alle von ganz oben bis ganz unten - täglich an den machbaren Verbesserungen arbeiten, werden wir auf keinen grünen Zweig kommen. Die publikumswirksamen Hauruck-Aktionen der letzten Jahre waren alles Seifenblasen ohne nachhaltigen Effekt. Grüße Alexis

Tja, die Sache mit Personalabbau ist natürlich schlimm, da es Existenzen vernichtet. Aber viel mehr Geld könnten Sie ja machen, wenn Sie 60% der Manager ab F4 rauswerfen. Das gäbe auf einen Schlag eine Menge Kohle und verschlankt die Belegschaft. Das macht effizienter und effektiver, die Entschedungsprozesse werden verkürzt und die verbleibenden Mann AGER müsten mal endlich was für ihr Geld tun. Da würde sich dann noch mal schnell die Spreu vom Weizen trennen. Wozu denn einen Zentralvorstand? So könnten die Firma auf einen Schlag gigantisch viele Personalkosten sparen.

Nochmal zur Frage des Streikrechts. Inzwischen wird ja so getan, als ob die Frage der Betriebsschließung eine Tariffrage sei. Das ist eindeutig nicht der Fall. Es geht ja nicht darum, wie man am Besten die Schnauze hält, sondern darum, wie die Arbeitsplätze erhält. Es handelt sich um Fragen außerhalb des Tarifrechts und außerhalb der Tarifrunde - es handelt sich um Fragen der Existenz und sie erfordern den Streik, wie die Kollegen das auch beschlossen haben. Und sie erfordern das dazugehörige Streikrecht - wie es schlicht zum Himmel schreit. Gruß Friederike

Sicher - aber der Kampf um die Arbeitsplätze, wie ihn die Kollegen auch führen wollen, ist damit, als Ziel, weg. Nun kann man sagen, das ist eine taktische Frage und ist es in gewisser Weise auch. Aber warum soll man nicht für das Recht eintreten, um seine Arbeitsplätze bzw. Existenzen kämpfen, d.h. streiken zu können? Die Wirklichkeit zeigt doch wie notwendig das inzwischen geworden ist. Gut ist auf jeden Fall, wie die Urabstimmung gelaufen ist und daß gestreikt wird. Alles andere wird man im Verlauf des Kampfes sehen. Gruß Friederike

Liebe Friederike, auch wenn ich mich jetzt bei dir unbeliebt mache: Auch der Streik selber ist gewissen Regeln unterworfen. Arbeitskampfmaßnahmen wie z.B. die Betriebsblockade, die es dem Arbeitgeber unmöglich macht, die Produktion mit Hilfe der arbeitswilligen Arbeitnehmer fortzusetzen fallen unter die allgemeinen Kampfverbote. Sie können den strafrechtlichen Tatbestand der Nötigung (§240 StGB) erfüllen (vgl. BAG 8.11.1988, AP Nr. 111 zu Art. 9 GG Arbeitskampf). Das sollte eine Gewerkschaft, die zu einem Streik aufruft, eigentlich wissen Was da gestern abgelaufen ist, hat diese Grenze überschritten. Auch die Ausweise von Nicht-Infineon-Mitarbeitern (und davon gibt es in Mch P genug) wurden von den Streikenden kontrolliert. Wenn die Leute ihre Ausweise nicht zeigen wollten, wurden sie handgreiflich daran gehindert, das Gelände zu betreten. Dass nur die Polizei das Recht hat, Ausweise zu kontrollieren war den IGM'lern egal. Einer Infineon-Mitarbeiterin, die lediglich an einer Besprechung teilnehmen wollte und ansonsten nicht zum Standort gehört, wurde laut mit der Trillerpfeife ins Ohr geblasen. Durchgelassen hat man sie nicht. Das ist nicht nur Nötigung, das ist Körperverletzung. Und das geht eindeutig zu weit. Ich hätte an ihrer Stelle sofort Anzeige erstattet. Bei allem Verständnis dafür, dass die Leute um möglichst gute Bedingungen für ihre Zukunft kämpfen wollen, dabei unterstütze ich sie auch gerne, soweit ich das kann. Aber eines habe ich immer verlangt und davon werde ich keinen Millimeter abweichen: Jeder muss sich ans Gesetz halten. Und wenn ich sage jeder, meine ich nicht nur den Arbeitgeber.

Kampfmittel der Arbeitnehmerseite sind der Streik, der "Bummelstreik", Betriebsbesetzungen (letztere sind rechtswidrig, wenn sie über symbolische Handlungen hinausgehen) und der Boykott (= Abbruch, Einschränkung oder Verweigerung der Aufnahme von Rechtsbeziehungen gerichtete Maßnahme). Kampfmittel auf Arbeitgeberseite sind u.a. die Aussperrung und die Zahlung von sogenannten "Streikbruchprämien". Daran ist nichts Verwerfliches, das ist nach BAG ein zulässiges Mittel des Arbeitskampfes. Du kannst doch nicht dem Arbeitnehmer alle Kampfmittel in die Hand geben, dem Arbeitgeber aber keine. Dann wird das Gewinnen für uns viel zu einfach - das macht doch keinen Spaß. ChrisR

[quote:Friederike format="text/plain"]letztlich ist es so, daß die Kollegen nicht ins Gesetzbuch gucken, wenn sie kämpfen, ...[/quote] Das ist der Fehler. Erst ins Gesetz gucken, dann kämpfen. Das ist wesentlich effektiver. Ihr habt immer noch nicht kapiert, dass das Gesetz eine Waffe ist, wenn man es richtig anzuwenden versteht. Es kann aber nur solange eine scharfe Waffe sein, wie man sich selber daran hält. Wenn wie in diesem Fall die Kollegen (ob sie nun von Siemens, Fujitsu, oder sonst einer Firma sind) von den Streikenden durch Handgreiflichkeiten genötigt werden, dann erreichen sie bestimmt nicht, dass die Verständnis für ihre Situation aufbringen. Ganz im Gegenteil einige sind da ziemlich sauer, zu Recht. Dann bleibt die vielgepriesene Solidarität auf der Strecke. [quote:Friederike format="text/plain"]Der Arbeitgeber nützt seine Kampfmittel schon alleine, ...[/quote]Du regst dich darüber auf, dass der Arbeitgeber seine Kampfmittel nützt, ich nicht. Warum? Dir scheint es darum zu gehen, den Arbeitgebern alle Rechte wegzunehmen. Für dich sind die die Bösen, wir die Guten. Das sehe ich anders. In einer Demokratie (und in einer anderen Staatsform möchte ich nicht leben) geht es nicht darum, nur einer Seite Rechte zu geben und die andere aller Rechte zu berauben, sondern darum, einen halbwegs gerechten Interessenausgleich zwischen beiden Seiten zu finden.

[quote:Friederike format="text/plain]Es ist eine Kampfsituation, die ihre eigenen Gesetzmäßigkeiten hat.[/quote] Nein, das darf nicht sein! Im Gegenteil, gerade in solchen Situationen ist es um so wichtiger, sich an die geltenden Gesetze zu halten. Man kann sich doch nicht für die Unterdrückten und die Opfer von Unrecht und Willkür einsetzen und dabei selber alle möglichen Gesetze missachten! Da wird man unglaubwürdig.