Das Philosophen Eck

Eingeschickt von Dieter Hundt um 08-04-2005 22:14:08 Na Friederike, ist doch toll, dann steht dem Klassenkampf in München ja nichts mehr im Weg. Dann bin ich doch froh. Gruß Dieter

Eingeschickt von Friederike um 08-04-2005 22:44:11 Lieber Dieter, natürlich geht es darum, daß dieser Interessensgegensatz als antagonistisch erkannt wird. Ich habe aber im Laufe meines Lebens festgestellt, daß diese Erkenntnis gekoppelt ist an die Einsicht an die eigene Stärke. D.h. Kollegen, die diesen Antagonismus erkennen aber ihre eigene Stärke nicht begreifen, kneifen ganz einfach vor diesem Antagonismus und dem Kampf. Kollegen, die eigene Kampferfahrungen gesammelt haben und ihre eigene Kraft kennengelernt haben führen diesen Kampf auf selbstbewußte Weise und pflegen auch zu gewinnen. Gruß Friederike

Eingeschickt von Heidi um 09-04-2005 22:22:18 dieter wrote: Komisch: Was fällt denn von den letzten 6 "Consultant" Postings nicht unter Sachdiskussion? Für mich nur das Troll-Posting! Dann war eben genau dieses von einem "Troll". Allerdings kann ich mir vorstellen, das es Leute gibt, die die Diskussion zwischen dir und Friederike als etwas "abgehoben" empfinden. Ihr kennt euch offenbar gut aus und benutzt eine Fachsprache, die nicht jeder gleich kapiert! Es klingt irgendwie recht theoretisch, das Ganze. Aber wenn man es nochmal durchliest, merkt man, dass es eigentlich gar nicht so schwierig ist. Insofern bekommt ihr ja tatsächlich doppelte Aufmerksamkeit. :grin:

Eingeschickt von Dieter Hundt um 10-04-2005 18:22:31 Liebe Friedericke, ChrisR scheint auch zur Spezies derjenigen zu gehören, die 0,00 Argumente für die beste Art halten, ihren Glauben an die Unübertrefflichkeit des Kapitalismus als humanitäres Versorgungswerk der Menschheit zu untermauern. Da kann man nur hoffen, daß das bei NCI nicht zur Schule wird. Hat der nicht gemerkt, daß da Argumente ausgetauscht werden? Klar, die teilt der nicht. Aber widerlegen will er sie auch nicht! Will er die ansprechen, die keine Argumente brauchen? Frag mich nur, warum sollten die hier lesen? Gruß Dieter

Eingeschickt von Friederike um 10-04-2005 18:39:57 Lieber Dieter, ChrisR ist eine klasse Kollegin, für die dieser Zusammenhang erstmal absurd erscheint, weil sie eine andere Weltanschauung hat als wir. Man kann nun auch wirklich nicht behaupten, daß bei NCI "der Klassenkampf" geführt wird. Hat auch niemand, hat sie aber eventuell so verstanden. Was stattfindet ist das Zusammengehen der Kollegen auf einer unglaublich breiten, demokratischen Grundlage und die Fähigkeit den Zusammenhalt stets weiterzuentwickeln, besonders dann, wenn sie angegriffen werden. Eben ein ständiges Wachsen der Kräfte. Das ist das Moment der Entwicklung, das mich dabei interessiert. Ich betrachte die Reaktion von ChrisR als spontan und gefühlsmäßig. Denken tut sie aber messerscharf. Gruß Friederike

@Dieter Dieter schrieb: „...Insofern hat Deine Sicht "Überlebens-Strategie" mit der Erklärung des Kapitalismus, dh. mit der marxchen Theorie nichts zu tun- es ist doch bloß die Frage des W o l l e n s der Geschädigten. Und ob die dabei die richtigen oder falschen Gedanken im Kopf haben, hängt doch nicht an der Wissenschaft selbst. Insofern stellt Du eine falsche Frage!...“ Warum stelle ich eine falsche Frage? Angenommen ich möchte nur schlicht Überleben. Dazu nützten mir weder das Wollen oder die Wahrheit (ob absolute, wissenschaftliche oder welche auch immer) allein nichts. Nehme wir mal das Eichhörnchen. Es versteht nicht die Bohne von den Gesetzen der biologische Evolution und schon gar nichts über die wissenschaftliche Erkenntnis, welche man daraus gewinnen könnte. Und es überlebt trotzdem in eine von Feinden und Konkurrenten wimmelnden Umwelt, sowohl als Individuum als auch als Gattung (und das schon seit Tausenden von Generationen). Also ist die Marxsche Theorie für mein Überleben weder notwendig noch hinreichend. Und im übrigen ist die Marxsche Theorie nur eine unter vielen in den Wirtschaftswissenschaften. Ja, es gibt sogar eine ganze Schule unter den Wirtschaftswissenschaftlern (die sgn. Unorthodoxen), welche behaupten, dass die klassischen Wirtschaftstheorien (und zu denen gehört auch die von Marx) irrelevant sind. Weil sie von Voraussetzungen ausgehen, welche in der Wirklichkeit nicht zutreffen. Und empirische Untersuchungen haben ergeben, dass keine der gängigen Wirtschaftstheorien die Wirklichkeit richtig wider geben. Das hat eine Studie der Harvard-Universität ergeben. Ich bin Physiker und ich weis, dass eine Theorie nur solange gilt bis man eine bessere gefunden hat. Ich setze auf das evolutionäre Prinzip, und wenn eine (Überlebens-) Taktik nichts taugt, wird schleunigst eine andere ausprobiert. Denn es gibt keine „richtige“ oder universelle Taktik. Die Spieltheorie und die Soziobiologie können bei der Auswahl der Taktik behilflich sein. Auf das "Wollen", diese oder jene Theorie zu verwirklichen, kommt es mir gar nicht an. Grüße Joachim

Hallo Joachim, ob Eichhörnchen letztlich überleben, können sie nicht durch bewußte Entscheidungen beeinflussen. Weißt Du, ob es in 500 Jahren noch Eichhörnchen gibt? Irgendwelche Gattungen sind doch wohl ausgestorben? Wenn Du warten willst, ob das mit Menschen genauso läuft, dann kannst Du das machen. Du wirst es aber nie rausbekommen! Ich setzte auf den Unterschied zwischen Mensch und Tier und mein Ziel ist es nicht, nur "Überleben". Wir reden also von völlig verschiedenen Dingen. Und sich auf den Standpunkt zurückziehen, der Mensch sei auch ein Tier und deshalb mal ausprobieren, wie anpassungsfähig wir sind: uns kann noch m e h r zugemutet werden: in Afrika überleben auch noch Menschen und erfüllen somit Dein Kriterium. Also: eine ideale Ideologie zur stattfindenden Verarmung? Ich seh leider nicht ein, warum die Menschen von Reichtum ausgeschlossen sein sollen, den es gibt. Gruß Dieter

Prima, ein Philosophen-Eck! Ich bin zwar keine Philosophin, aber anecken kann ich, und wie! Diese Diskussion ist sehr anregend, wenn auch streckenweise etwas schwierig zu verstehen. Ja, wir brauchen neue Theorien, neue Denkansätze, sonst sind wir auch nicht besser als der Säbelzahntiger oder das Mammut. Und die haben bekanntlich trotz imposanter Größe nicht überlebt. Es kann nicht gutgehen, wenn auf der einen Seite der stramme Marxist ewig seine Klassenkampf-Litanei runterleiert und dann ein anderer mit den üblichen Schlagworten die freie Marktwirtschaft preist. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann reden sie noch heute aneinander vorbei... Diese Auseinandersetzung hier ist interessant, weil Fragen gestellt werden, über die jeder selbst nachdenken kann. Das bringt mehr als vorgefertigte Denkschablonen, denn davon gibt es schon mehr als genug. :laugh:

"Die meisten Tiere hat der Mensch ausgerottet. Vielleicht gibt es den in 500 Jahren nicht mehr. Das wäre gut für die Tiere! Was ich damit sagen will. Ich empfinde solle Aussage, "weißt du, ob das Eichhörnchen noch in 500 Jahren überlebt hat" als Killerphrase." Es geht auch konkret: Das Eichhörnchen wird nie wissen, wer seine Lebensgrundlagen und damit sein Leben zerstört. Die Opfer des Kapitalismus k ö n n e n es wissen und sich wehren. Beim Wehren ist es hilfreich, damit der Erfolg sich einstellt, daß man begriffen hat, in welche Lebensverhältnisse man hineingeboren wurde, was da für Interessen gültig sind, daß durch diese Gültigkeit die Interessen der anderen negiert werden, systembedingt nicht zum Zuge kommen können. Das ist deshalb wichtig, damit man sich nicht die falschen Ziele setzt! Nochmal: Nicht w i s s e n wollen, warum man auf der Strecke bleibt und dann sich die falsche Frage stellen, ob irgendwas als "Überlebens-Strategie" taugt, dient nur den vorhandenen Verhältnissen. Überleben wollen und gut leben wollen sind nicht die gleichen Dinge. Gruß Dieter

Ich denke, die Warnung, die Du bekommen hast, ist klar. Du versuchst überall hier Deine Meinung bzw. Deinen Verein zu verkaufen. Hier kannst Du Dich austoben. Sei froh, daß Du das darfst ... andere Leute hier müssen um ihre Existenz bangen.

Ich denke, die Warnung bezog sich auf Dieter, denn er hat überall, wo gerade eine aktuelle Diskussion zum Thema Stellenabbau lief, den letzten Beitrag mit seinen philosophischen Thesen überschrieben. Die Systematik stach ins Auge, genervt hat es in jedem Fall. Friedericke, du gehst ja auch auf die Themen der anderen ein, wie z.B. Jonas. Das ist ok. Und ich denke für die anderen auch. Außerdem ist es keine Zensur, sondern nur eine Verlagerung.

Seine Rede war wie eine verwickelte Kette: Nichts zerrissen, aber alles in Unordnung (Theseus) Shakespeare, Ein Sommernachtstraum, V, 1