Arbeitsgericht München entscheidet gegen Nokia Siemens Networks (NSN)

Ich habe gleich mal die Unterlagen zum Widerspruch von Ende Juli rausgesucht (inkl. Rückschein).

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

inwieweit es eine firma somit verdient hat zu überleben steht auf einem andern blatt....

Auf dem anderen Blatt steht: Die Firma hat es NICHT verdient, nur unsere in der Firma 'zurückgebliebenen' Kollegen (die opprtunistischen BR Mitglieder allerdings explizit ausgenommen) haben es verdient!

Anonymous User hat geschrieben:

Für die nächsten 3 Jahre ja. Nur wenn das BAG das Urteil teilt ist "Schluß mit Lustig" für NSN.

So ein Quatsch - glaubt Ihr im Ernst, dass es bis zu einem BAG-Urteil noch eine Firma NSN gibt?
Irgend so eine nichtsnutzige "international Management Deutschland GmbH & Co. KG B.V." als Rechtnachfolger wird es schon noch geben

Anonymous User hat geschrieben:

Ich denke zuviele Rechtsstreitigkeiten kann sich NSN gar nicht leisten. Denn einem ON, den BSS-Kollegen usw. werden diese Streitigkeiten nicht "auferlegt" sie sind immer das Problem des Firmen-Kerns. D.h. sollte irgend einmal ein Investor die NSN-Core-Competence erwerben, wird darauf geschaut welche Risiken drinn sind und dann reduziert jede Rechtstreitigkeit den Wert des Unternehmens. D.h. eine Einigung sollte eher vorher erfolgen. Außerdem sollten wir Suri&Co; verstehen, wenn ein dt. Gericht sie zu etwas verpflichtet, dann können sie ja nichts dafür. Sie wollten ja anders.... aber diese miesen dt. Richter. Die können einfach High Level Management Doing nicht verstehen. (Peter)

Warten wir's ab. Ich würde dagegen wetten, dass NSN klein beigibt und auf den Gang in die höheren Instanzen verzichtet. Meine Theorie ist ja, dass das Geld dafür aus einem Extra-Topf von Joe K. kommt, unter dem Deckmäntelchen "Restrukturierungskosten"

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Ich denke zuviele Rechtsstreitigkeiten kann sich NSN gar nicht leisten. Denn einem ON, den BSS-Kollegen usw. werden diese Streitigkeiten nicht "auferlegt" sie sind immer das Problem des Firmen-Kerns. D.h. sollte irgend einmal ein Investor die NSN-Core-Competence erwerben, wird darauf geschaut welche Risiken drinn sind und dann reduziert jede Rechtstreitigkeit den Wert des Unternehmens. D.h. eine Einigung sollte eher vorher erfolgen. Außerdem sollten wir Suri&Co; verstehen, wenn ein dt. Gericht sie zu etwas verpflichtet, dann können sie ja nichts dafür. Sie wollten ja anders.... aber diese miesen dt. Richter. Die können einfach High Level Management Doing nicht verstehen. (Peter)

Warten wir's ab. Ich würde dagegen wetten, dass NSN klein beigibt und auf den Gang in die höheren Instanzen verzichtet. Meine Theorie ist ja, dass das Geld dafür aus einem Extra-Topf von Joe K. kommt, unter dem Deckmäntelchen "Restrukturierungskosten"

Das läuft wie 2003 bei Siemens. Auch NSN wird alle LAG Instanzen und wenn es möglich ist auch das BAG ausprobieren. Einlenken gibt es nicht.

....................
Unsere Volksvertreter schauen einfach nur zu. Normalerweise müsste der NSN-Laden mit hohen Strafen belegt werden, wenn steuerzahlende Mitarbeiter einfach auf die Straße gesetzt werden und auch noch beschissen werden. Eigentlich gehört so ein Laden per Gesetz aus Deutschland verbannt

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Wie sieht es denn mit den Mitarbeitern aus, die bisher nicht geklagt haben?

Man muss spätestens 3 Monate nach der ersten (falschen) Gehaltszahlung Einspruch erhoben haben. Das wäre als 4 Monate nach Beginn der beE. Danach dürfte nix mehr gehen.
Ausser NSN verliert auch vor dem BAG und wird dazu verdonnert alle Zahlungen rückwirkend richtig zu stellen.

Die dreimonatige Ausschlussfrist gilt für die Ansprüche auf Nachberechnung der Vergütung. Bisher sind die Ansprüche für die Monate Mai bis einschließlich September 2012 verfallen. Die Frist für Ansprüche aus dem Oktober 2012 verfallen am 31.1.2013! Es ist also noch Zeit!

Bei mir würden durch die zuwenig abgeführten Steuern/Soli/.... über 3000 Euro Nachzahlung bedeuten. Nur weil NSN dies nicht zahlen will????? Ich gehe zu Albrecht. (Peter)

Hallo, kann jemand den genauen Vertragstext aus dem 3seitigen Vertrag posten, wo es um die Brutto/Netto-Sache geht? Ich bin aus der Region und ich hörte in München gibt es einen anderen Vertragstext als bei uns.

Also ich habe mir jetzt beide Begründungen durchgelesen. Die von der 25.Kammer ist für mich nicht verständlich und auch nicht nachvollziehbar. Nur 1 Beispiel daraus:

Zitat zum Brutto / Netto:
Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist bei einer Auslegung von Tarifverträgen wie bei einer Auslegung von Gesetzen zunächst vom Wortlaut auszugehen, ohne am Buchstaben zu haften. Der Wille der Parteien ist zu berücksichtigen, wobei auf den tariflichen Gesamtzusammenhang abzustellen ist. Lässt dies zweifelsfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, so können weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrages, ggf. auch die praktische Tarifübung ergänzend hinzugezogen werden. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse ist zu berücksichtigen. Im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt (z.B. BAG, 22.04.2010, 6 AZR 962/08).

1. Der Wortlaut = Brutto (eindeutig!)
2. vernünftig, sachgerecht, zweckorientierten und praktischen Lösung

Ich habe brutto unterschrieben und kann meine derzeitige Berechnung nicht (!) nachvollziehen, insbesondere als ich letzten Monat noch meine Direktversicherung zahlen mußte, es wurde ungefähr das 1,3 fache netto abgezogen wie sonst. Eigentlich hätte es durch die Steuerersparnis nur ungefähr das 0,8 fache des Beitrages im Netto ausmachen dürfen = praktisch unbrauchbar.

Also meine Auffassung ist dazu diese 25.Kammer hat wahrscheinlich ohne nachzudenken oder ohne Sachverstand entschieden. Die Direktversicherung wird hiermit ad absurdum geführt, eigentlich sollte ich Geld sparen, aber ich werde hier 'bestraft' und wenn ich sie rauskriege, muß dann das 'nicht Ersparte' nochmals zahlen.

Das Thema überlass ich meinem RA, aber man sieht wie wichtig die Brutto/Netto Klage ist.

... in diese Richtung gehen ...

Bis jetzt sind die überwiegenden Urteile von mehreren Kammern im Sinne der Firma. Lediglich 1 Kammer ist für den Arbeitnehmer. Die Tendenz ist somit klar erkennbar.

Du glaubst doch wohl selber nicht, dass hier alle Urteile zitiert werden oder im Internet zum Nachlesen veröffentlicht werden?? Mein "persönliches" Urteil (von weder der 3. noch der 25. Kammer) wurde ebenfalls im Sinne der Firma gefällt. Du darfst auch gerne mal selber beim Arbeitsgericht vorbeisehen, man sieht recht schnell in welche Richtung die noch nicht gefällten Urteile gehen...

Anonymous User hat geschrieben:

Du glaubst doch wohl selber nicht, dass hier alle Urteile zitiert werden oder im Internet zum Nachlesen veröffentlicht werden?? Mein "persönliches" Urteil (von weder der 3. noch der 25. Kammer) wurde ebenfalls im Sinne der Firma gefällt. Du darfst auch gerne mal selber beim Arbeitsgericht vorbeisehen, man sieht recht schnell in welche Richtung die noch nicht gefällten Urteile gehen...

von welcher kammer ist denn dein urteil?

In 6 Fällen der 8. Kammer wurden die Klagen der Mitarbeiter Ende Februar alle samt abgewiesen.