Mangelnde Solidarität???

Der Punkt ist, dass es unehrlich ist, den Eindruck zu erwecken für alle Beschäftigten zu verhandeln und durch die kalte Küche auf Kosten der Beschäftigten "2.ter Klasse" ihre Klientel zu versorgen. Warum haben sie das wohl nicht gleich bei den Demos so angekündigt .... Ist ja gerade so als ob eine CDU oder SPD zur Wahl antritt, gewinnt und danach verkündet ihre Parteimitglieder zahlen ab sofort 10% weniger Steuern, weil sie ja die Hauptlast des Wahlkampfs getragen hat... Wie würden wir so eine Partei wohl nennen ? Offensichtlich war wohl beim Verhandle doch noch mehr drin.

>>>>>>>>Der Punkt ist, dass es unehrlich ist, den Eindruck zu erwecken für alle Beschäftigten zu verhandeln<<<<<<<<< Nochmal, es wurde immer wieder betont, es wird für einen Zukunftstarifvertrag verhandelt, der in erster Linie für die IGM Mitglieder gelten wird. Also es war IMMER bekannt, das es eventuell eine Ungleichbehandlung geben könnte. Und das nicht alle super rauskommen aus der Geschichte, war auch immer klar. Ich weiss es übrigens auch noch nicht, wie's für mich ausgeht. Ich kann mich dem ersten Posting nur anschließen, mir ging es ganz genau so in allen Punkten. Auch dachte ich nicht, das es am Ende tatsächlich Vorteile haben könnte, beigetreten zu sein, außer vieleicht dem IGM Rechtschutz. Aber es war doch keiner weit und breit, der uns sonst geholfen hätte. Ich versuche, nicht sarkastisch zu werden, aber wie gut die solidarische Organisation in diesem Forum funktioniert, kann man gut in einem anderen Posting zum 4.4. sehen. Ich fand den Informationswert dieser Seite sehr gut, aber was zum Teil im Forum passiert, damit kann ich nicht mehr viel anfangen, liegt vermutlich auch daran, dass nur Anonymous posten können. Schade.

Anonymous User hat geschrieben:

es wurde immer wieder betont, es wird für einen Zukunftstarifvertrag verhandelt, der in erster Linie für die IGM Mitglieder gelten wird.

Warum hat man das dann nicht gemacht? Am Tarifvertrag ändert sich ja nichts.

Das Problem ist nicht der unterschiedliche Abschluß für die IGMler sondern vielmehr was dieser gekostet hat. Der AG ist doch nicht bekloppt, gibt der IGM die Zuckerl und ist froh dass er sie nicht für alle zahlen muss. Was hätte man noch heraushandeln können wenn man diese Unterscheidung nicht gemacht hätte. Wir werden es nie wissen, aber es war bestimmt nicht wenig. Schon deshalb weil jetzt viele der GmbHler denken sie müssen in der IGM sein, damit ihnen das oder Schlimmeres nicht nochmal passiert. Das mit der Solidarität würde ich mal nicht so eng sehen, da ich nicht empfinde dass es bei den GmbHlern viel Solidarität zu den Auserwählten gibt. Wahrscheinlich deshalb weil jedem klar ist dass die ganze Sache höchstens noch 2 Jahre so geht. Für BRs natürlich bis 2018 ......

Warum sollte ich als IGM Mitglied mich solidarisch fühlen mit denen, die blöd unter ihrem Kopfhörer hervorgeschaut haben als ich abgehaut bin in die Demos, die mich aber anschließend gefragt haben, was es neues gibt, die keinen Mitgliedsbeitrag gezahlt haben, und die komischerweise erst seit der Olympiahalle aufgewacht sind, und jetzt so langsam begreifen, dass sie schon vorher etwas für ihre Zukunft hätten tun müssen. Warum eigentlich ?

ich frage mich ohnehin, warum wir überhaupt den ganzen Stress mit Demos, Aktionen usw. in München gemacht haben.
Der Arbeitgeber wollte das Kündigungsschutzgesetz mit Sozialauswahl umgehen und ja dafür hätte er auch München notfalls geschlossen. Wenn wir aber gleich hingegangen wären und gesagt hätten: Jesper, Marco, usw. ist ja kein Problem, feuer doch wen Du willst, wir schlucken das ohne Gegenwehr, dann hätten die bestimmt mit sich reden lassen.
Vielleicht hätten wir im Gegenzug dafür sogar bessere Abfindungen rausgeholt.
also so hätte es jedenfalls der Schelsky gemacht.

Anonymous User hat geschrieben:

ich frage mich ohnehin, warum wir überhaupt den ganzen Stress mit Demos, Aktionen usw. in München gemacht haben.
Der Arbeitgeber wollte das Kündigungsschutzgesetz mit Sozialauswahl umgehen und ja dafür hätte er auch München notfalls geschlossen. Wenn wir aber gleich hingegangen wären und gesagt hätten: Jesper, Marco, usw. ist ja kein Problem, feuer doch wen Du willst, wir schlucken das ohne Gegenwehr, dann hätten die bestimmt mit sich reden lassen.
Vielleicht hätten wir im Gegenzug dafür sogar bessere Abfindungen rausgeholt.
also so hätte es jedenfalls der Schelsky gemacht.

Gott sei dank haben sie Dich nicht zum verhandeln geschickt. Denn mit so blauäugigen, naiven Amateuren hätten die bestimmt kurzen Prozess gemacht.

Anonymous User hat geschrieben:

also so hätte es jedenfalls der Schelsky gemacht.

Ich denke nicht, dass wir uns mit vorbestraften Verbrechern vergleichen sollten