Kleinfeld wegen Betrugs anzeigen?

Die Zusammenführung war Frühling 2007? Inzwischen ist Sommer 2012. Das ist damit schon 5 Jahre her. Bei Betrug ist die Verjährung genau bei 5 Jahren und eine fehlerhafter Aussage vom Rolex-Klaus war dann ja vermutlich schon vor der Zusammenführung.

Habt ihr alle eigentlich nix besseres zu tun?

Wäre ich Beitzer eines großen Aktienpakets und einiger Mietshäuser, und könnte ich von den laufenden Einnahmen bequem leben, dann würde ich klagen- und denen es mal so richtig zeigen. Leider muss ich jedoch meinen Lebensunterhalt mit meiner Hände Arbeit verdienen. Also wird es so sein, wie es schon immer war: Oben geht es um Thron & Krone, und unten geht es um Deinen Hintern.

Kann es sein, dass einige Leute zuviel Boston Legal schauen und sich Denny Crane fühlen?

Deshalb: Verfluchen sowie 3 Tage Dünnschiss ohne Klopapier wünschen. Das trifft härter.

Anonymous User hat geschrieben:

In Deutschland gilt das Strafgesetzbuch nicht für die sogenannte "Elite". Diese Verbrecher dürfen ungestraft tun, was sie wollen (nur bei Steuerhinterziehung gibt es ein bisschen Strafe).

***************************************************************************YEPP..denke noch an unseren Kanzler Helmut Kohl und er geniesst auf unsere Kosten seine üppige Rente auf Sri Lanka und andere schöne Ortschaften dieser Welt...solange nur geredet ud geschrieben wird ändert sich in Deutschland NICHTS....TATEN müssten folgen

Eine Strafanzeige kostet nichts; die Staatsanwaltschaft muss bei hinreichendem Anfangsverdacht selbst die Ermittungen vorantreiben und Anklage erheben. Wir müssen also nur genügend belastendes Material bereitstellen, damit die Sache in Gang kommt. Kleinfeld im Knast zu sehen wäre schon eine Genugtuung ...

Anscheinend beteiligen sich nur mehr Schwachsinnige in diesem Forum.

Anonymous User hat geschrieben:

Ihr seid so dämlich dass die Schwarte kracht. Solche Helden mussten ja NSN abwirtschaften, das ist klar. Geht heim und bedauert euch, aber erspart uns diese Ergüsse von Schwachsinn!

..............Hast Du Argumente, warum die Anzeige "Schwachsinn" ist? Ich bin kein Jurist und es würde mich interessieren.

"Anstatt in der Vergangenheit zu leben, sollten man vielleicht die Situation akzeptieren (...) und den Blick nach vorne richten." --- Damit derselbe Scheiß wieder und wieder passiert! Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt! (alter Spruch aus meiner Jugend)

..seit wann bist Du Experte?

An welcher Stelle hat Kleinfeld denn betrogen? Es stimmt zwar, dass er im Rahmen von irgendeinem Forum oder Chat davon gesprochen hat, Siemens hätte die Golden Share. Wenn dem so gewesen wäre, hätte Siemens auch die Kontrolle über das JV gehabt und hätte die kompletten Zahlen in der eigenen Bilanz voll konsolidieren müssen. Wie wir auch alle noch vor Start des JV wussten, war immer geplant und öffentlich kommuniziert, dass Nokia die Zahlen voll konsolidiert und Siemens eben nur nach "Equity", also den Gewinn/Verlust anteilig darstellt. Kleinfeld hat hier wohl im Eifer des Gefechts eine falsche Angabe gemacht aber jeder hätte im Vorfeld rausfinden können (auch vor dem Übergang) dass unsere finnischen Freunde das Sagen haben. Aussicht auf Erfolg bei einer Klage gegen Klausi tendiert gegeb 0,0.

Anonymous User hat geschrieben:

An welcher Stelle hat Kleinfeld denn betrogen? Es stimmt zwar, dass er im Rahmen von irgendeinem Forum oder Chat davon gesprochen hat, Siemens hätte die Golden Share. Wenn dem so gewesen wäre, hätte Siemens auch die Kontrolle über das JV gehabt und hätte die kompletten Zahlen in der eigenen Bilanz voll konsolidieren müssen. Wie wir auch alle noch vor Start des JV wussten, war immer geplant und öffentlich kommuniziert, dass Nokia die Zahlen voll konsolidiert und Siemens eben nur nach "Equity", also den Gewinn/Verlust anteilig darstellt. Kleinfeld hat hier wohl im Eifer des Gefechts eine falsche Angabe gemacht aber jeder hätte im Vorfeld rausfinden können (auch vor dem Übergang) dass unsere finnischen Freunde das Sagen haben. Aussicht auf Erfolg bei einer Klage gegen Klausi tendiert gegeb 0,0.

Interessante Argumentationslinie. Zunächst zu Deiner Ausgangsfrage: Wo hat Kleinfeld denn betrogen? Wie jedermann nachlesen kann, gehören zum Straftatbestand "Betrug" drei Komponenten: 1. Täuschungshandlung 2. durch die Täuschungshandlung bewirkte Vermögensverfügung 3. Rechtswidrigkeit derselben. Da deine Argumentation sich auf die erste Komponente konzentriert, gehe ich zunächst auf die anderen Komponenten ein: Wer den Betriebsübergang zu NSN hat über sich ergehen lassen, ist sicher dann vermögensgeschädigt, wenn er in den Folgejahren seinen Arbeitsplatz verloren hat. Nutznießer ist die Firma Siemens, die den Arbeitsplatz weiter hätte finanzieren oder gesetzeskonform kündigen müssen - von der Altersversorgung mal ganz zu schweigen. Rechtswidrig ist diese Vermögensverfügung deswegen, weil die Firma Siemens keinen rechtmäßigen Anspruch darauf hatte - schließlich stand es jedem Betroffenen frei, dem Betriebsübergang nach 613a BGB zu widersprechen. Es bleibt also nur noch zu begründen, dass dabei eine Täuschungshandlung eine kausale Rolle gespielt hat. Deinen Punkt fasse ich mal wie folgt zusammen: Kleinfeld hat zwar auf explizite Nachfrage "im Eifer des Gefechts" die Aussage A getroffen, aber eigentlich hätte sich ja jeder selbst zusammenreimen können, dass Gegenteil von A richtig ist. Wozu macht man dann eigentlich noch solche "Informationsveranstaltungen"?? Wie dem auch sei, die rechtliche Beurteilung scheint mir hier keineswegs trivial!