Einigung zum Personalabbau der Regionen erzielt, hier bitte nur Fakten wer weiß Details?

Anonymous User hat geschrieben:

Mein Chef sagt, wer jetzt noch keinen neuen Job wird wahrscheinlich nie mehr einen finden. Die sind zu teuer und inflexibel.

################################### ist doch klar warum. wer will denn schon jemanden einstellen, der sagt ich kann das und letztlich kein zeugnis vorweisen kann? das ist sozusagen genauso als wenn man auskunft bei der schufa einholt. in welcher altergruppe ist denn dein chef? was hat er denn gelernt und vor allem wie oft seine stelle gewechelt. es ist einfacher im boot zu sitzen und die anderen entsprechend zu bewerfen. soll er doch selbst in diebeE gehen oder besser noch selbst kündigen. würde er jeamanden ohne zeugnisse einstellen? oder jemanden, der über 25 jahre in der selben firma gearbeitet hat? Wenn nein, dann soll er gefälligst damit anfangen anstatt doof zu sabbeln. auf wieviel seines gehalts würde er denn aus solidarität verzichten? aber er denkt sicherlich, das sich die firma nur um ihn dreht... und was ist, wenn er stolpert?? gruß von jemanden, der aus seiner sicht zu teuer und unflexibel ist. der einfach nur von dem wenigen einfach nur leben und überleben will...

Ganz im Gegenteil: ich sehe das als sehr schlechtes Zeichen. Die schlechte Entwicklung bei Nokia, der Forecast bei NSN sieht auch nicht gut aus: Ich denke, jetzt hat man festgestellt, daß der ursprüngliche Plan zu kurz gesprungen ist und eine Schlichtung auch nichts mehr bringt. Jetzt wird nachgelegt und die Schuld dafür dem unflexiblen BR zugeschoben. "Einzeln" loswerden muß die Firma niemanden. Und dann ist die Sache auch nicht teuer. Die Firma muß nur mal die Versuche einstellen, einzelne Leute zu retten. Standortschließungen sind unternehmerische Entscheidungen und dagegen kann man auch nichts machen. Große Abfindungen müssen da auch nicht fließen. Selbst die berühmten üblichen 0,5 Monatsgehälter sind nicht sicher, wenn es für die Firma um's nackte Überleben geht. Bei allen "Angeboten" bisher hat die Firma dafür bezahlt, sich die Leute in irgendeiner Form aussuchen zu können. Sobald sie dieses Gebaren mal einstellt und einfach Standorte komplett dichtmacht oder den BR eine Sozialauswahl machen läßt, ist für die ganzen "Das-wird-teuer-weil-mir-steht-ja-noch-eine-dicke-Abfindung-Hoffer" der Ofen aus. Dann wird's vergleichsweise billig für NSN. Und das zeigt mir auch, daß der Verhandlungsspielraum in Mch nicht sehr groß war. ------------------ Drei Anmerkungen hierzu: (1) Ich persönlich finde es eher als ein "gutes" Zeichen, aber da werden viele es anders sehen. Ich sehe es als gutes Zeichen, daß unser BR sich hier für die Mitarbeiter einsetzt. Die Zeiten alten Gutsherrengebahrens sind längst vorbei. Und warum nicht jetzt diesen Luschen die Stirn zeigen? (2) Bei uns in der Region wollte NSN 0% des Vertriebs und nur einzelne Servicetechniker behalten. Bei einer drohenden Standortschließung müssen die paar Servicekollegen, nun auch gehen. Wie NSN die "GUTEN" retten will - ist offen. Ev. wollen die sich auch nicht retten lassen Aber viel hat sich für die meisten nicht geändert. Ich glaube eher, daß die Zahlen so schlecht sind, daß Suri & Co nun doch noch mehr abbauen wollen und jetzt eine gute Chance sehen die paar zu Rettenden auch noch zu reduzieren. (3) Abfindung: NSN ist nicht pleite und hat 2011 rd. 1Mrd für Restruktuierung von den Müttern bekommen. Joe Kaeser sagte: "...finanziell gut ausgestattet...". NSN hat viele Assets (Patente, Rechte, Kundenbeziehungen, laufende Verträge - z.B. EWSD bis mind. 2017, 1Mrd für Motorola letztes Jahr). Weiteres ist Siemens nicht pleite und auch Nokia nicht (rd. 3 Mrd Cash + Millionen von Patenten und Rechten). D.h. Geld ist da. Und unser BR hat sogar vom CFO ein Budget für die 1.300 Kollegen. Somit wird jedes Gericht in Deutschland den zu Kündigenden eine Abfindung zugestehen (ganz anders bei Schlecker!, eher wie bei eon). Ob dann ein Faktor 0,5 oder eher heute üblichen 1 oder mehr rauskommt ist unklar. Dazu kommt bis zu 7 Monate bei vollem Gehalt Kündigungsfrist. Vielen wird es nicht passen (gerade der bE trauere ich etwas nach) aber viel schlechter wird es nicht sein. Für NSN, Nokia und Siemens wird aber auch nicht angenehm.

Klar, dass die GF jetzt nicht mit ihren Plänen in die Schlichtung geht. Ein Interessenausgleich mit Namenslisten muss dem Gesetz nach freiwillig sein. Eine Schlichtung würde im Ergebnis eine echte, gerichtlich voll überprüfbare Sozialauswahl beinhalten müssen. Also müssen neue Pläne her, und jetzt wird man nach neuen Druckmitteln suchen (vollständige Betriebsschließungen, Abspaltungen, Outsourcing, ...). Meine volle Unterstützung für den BR!

Die Aussagen von O.H. sind einfach damit zu erklären, dass er immer mehr Druck ausüben und die Mitarbeiter in den Regionen gegeneinander ausspielen möchte - um am Ende möglichst viele möglichst billig loszuwerden. Wenn wir das nicht durchschauen und auch noch mitmachen, dann Gute Nacht!

Anonymous User hat geschrieben:

... und ich mag K.W. aus D noch viel mehr. Auf ihn ist Verlaß. Schade, dass die Firma ihm und uns allen das Leben so schwer macht, anstatt gemeinsam gegen die Konkurrenz zu kämpfen.

########################################### Klar, auf die alten NOKIA Kollegen war schon immer Verlass.
Weiter so K.W. , wir stehen hinter Dir (auch wenn Du bei der IGM bist).

also mal ehrlich...der springende Punkt waren und sind die Namenslisten. Das der BR die ablehnt ist richtig und Bedarf Respekt und unser aller Anerkennung.Ich hoffe dieser Punkt ist für weitere Verhandlungen auch unumstößlich. Danke BR das ihr nicht eingeknickt seid.

ich denke auch es ist wichtig das die Front nicht bröckelt. Das ganz Enlend hat eh der Seelenverkäufer Michael L. (IGM München) eingeleitet. Der hat doch sicher immer noch seine Finger im Spiel. Würde mich nicht wundern, wenn der bald in den NSN Vorstand wechselt.

Kannst du lesen? Es gibt keine beE für Restdeutschland. Zum Glück, denn in so einen Kindergarten will kein vernünftiger Mensch. Die Münchner Kollegen können einem nur leid tun.
Das NSN Management hat den Laden über die Jahre in die Sche... geritten und will sich nun sogar noch mit Staatshilfe freikaufen. Pfui deibel.
Eine akzeptable Abfindung und tschüss, das ist das einzige was moralisch vertretbar wäre. Leider sind Moral und Anstand aber Fremdwörter bei den Grosskopferten.
Aber verfluchen können wir sie, oder Voodoo Puppen bauen. Wer weiss, vielleicht hilft's.

Der BR hat doch behauptet, die GL verlange Namenslisten ohne Zusage für Standorterhalt.... Nun schrieb O.H. aber was anderes.

Ob eine Sozialauswahl, die direkt zur arbeitslosigkeit führt, besser ist als Namenslisten mit beE?

Anonymous User hat geschrieben:

Eine Sozialauswahl ohne Namensliste ist gerechter,

#### Ob du noch der selben Meinung bist, wenn du deinen Arbeitsplatz durch eine Sozialauswahl verloren hast ...?

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Eine Sozialauswahl ohne Namensliste ist gerechter,

#### Ob du noch der selben Meinung bist, wenn du deinen Arbeitsplatz durch eine Sozialauswahl verloren hast ...?

Wer es immer noch nicht verstanden hat: Die Namensliste ist (z. B. neben Harz IV) Bestandteil der Agenda 2010 und die bisher eklatanteste Aushebelung der Arbeitnehmerrechte! Außerdem kann die Namensliste nur zusammen mit einem Betriebs(Un)rat ausgeklüngelt werden. Wer so einen Personalabbau als sozial oder "Münchner Modell" preist, zeigt in aller Deutlichkeit, wie menschenverachtend er denkt. Egal was kommt: Ich ziehe meinen Hut vor dem Regionen-BR, dass er sich nicht kaufen ließ und dem Management die Stirn gezeigt hat.

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Eine Sozialauswahl ohne Namensliste ist gerechter,

#### Ob du noch der selben Meinung bist, wenn du deinen Arbeitsplatz durch eine Sozialauswahl verloren hast ...?

Freuen würde ich mich nicht ... aber dann hat ein anderer ihn behalten, der es im Zweifel noch schwerer hat als ich einen neuen Arbeitsplatz zu finden, weil älter, oder der mehr Kinder zu versorgen hat oder ... Wir sollten uns mal klar sein, dass es nicht der BR ist, der so massiv Arbeitsplätze abbauen will. Und es ist ja auch nicht so, dass es keine anderen Möglichkeiten als Namenslisten gäbe.

Den Satz "Wir werden jetzt schnellstmöglich die ursprüngliche Planung unter Berücksichtigung des zwischenzeitlich geschlossenen Vertrages zur Aufrechterhaltung des Standortes München und der aufgrund von Rajeev's E-mail sich verschärften Randbedingungen überarbeiten." hab ich jetzt bestimmt 20 Mal gelesen, aber ich versteh ihn noch immer nicht.

Kann hier mal jemand die Mai vonl Rajeev posten? Welche verschärften Bedingungen?