Widerspruch Betriebsübergang Siemens > NSN

Sollte man das machen?

Kleinfeld hat uns bewußt!!! belogen mit dem Golden Share der bei Siemens liegen soltte. das weiß ich noch genau und die Aussage wurde in der Siemens Koantine MchP getroffen. Ich weiß nicht, wie man das verwenden könnte....

Dürfen die das? Sagen wir mal: Die können das! Man darf auch nicht bei Rot über die Ampel, oder Banken überfallen, kann es aber trotzdem tun. Die Frage ist halt: Was sind die Konsequenzen beim Erwischt-Werden? Und damit wären wir bei der Frage: Hilft das "Erwischen" des Klaus Kleinfeld den bedrohten NSN-Kollegen? Ich fürchte nein, aber nicht weil dessen unverkrampfter Umgang mit der Wahrheit okay wäre, sondern weil die Tat quasi verjährt ist: Fünf Jahre nach einem Betriebsübergang (und nicht "nur" 1 Jahr wie bei BenQ) dürften die Chancen vor Gericht bei einem §613a.6-Verfahren nur noch minimal sein.

Der Fall ist doch eindeutig: Rolex-Klaus hat gelogen, Tausende waren Zeugen.

hat jemand belastbare beweise für die offensichtliche lüge?

Hat jemand die Aussage der golden share liege bei Siemens schriftlich? Imho war das nur eine mündliche Aussage von Rolex-Klaus auf der Pressekonferenz als Antwort auf eine entsprechende Frage durch einen Journalisten. In den offiziellen Pressemitteilungen stand nichts davon.

Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten für Kleinfeld, sich "herauszuwulffen": 1. Das habe ich nie gesagt 2. Zu dem Zeitpunkt, als ich das sagte, stimmte es auch - hat sich aber zwischenzeitlich geändert. Möglichkeit 1 ist absolut lächerlich. Es gibt Hunderte von Zeugen, bin selbst einer davon. Soweit ich mich erinnere, fragte jemanand danach. Antwort Kleinfeld: "Ja, diese goldene 'Aktie' gibt es, und die haben wir." In diesem Moment war Stille im Saal, mir kam es spontan irgendwie merkwürdig wenn nicht gar unglaubwürdig vor, wie Kleinfeld das vorbrachte. Meine Mutter hätte gesagt: "Das glaubst Du ja selber nicht!".

Private Mitschnitte wären verboten und dürften auch nicht als Beweismittel herangezogen werden. Aber gab es nicht eine Aufzeichnung der Rede im Intranet? Die sollte noch existieren! Mit entsprechendem Druck unserer lieben IGM sollte man auch erwirken können, dass Siemens diese Aufzeichnung zur Verfügung stellt.

Wieso Abschrift? Ich meine das Video (mpeg-Stream) in voller Länge. Ist ein wichtiges Beweismittel, das Siemens aus ethischen Gründen herausrücken sollte. Oder muss NCI wieder einen offenen Brief an den Löscher schreiben? Wie sagte nicht einst von Pierer: "We do what we say".

Anonymous User hat geschrieben:

Weiß noch jemand, wann dieser legendäre Termin in der Kantine genau war ?

19.6.2006 um 18.30 Uhr

Quelle: http://www.nci-net.de/Archiv/Historie/Artikel/Aktuell-07-07.htm InWaChRo-News: Montag, 30.07.07 NSN: Nokia hält über 50 Prozent an Nokia Siemens Networks Der “Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation” veröffentlichte auf seiner Homepage eine Pressemitteilung von Nokia vom 27.03.2007. Dort ist zu lesen: “The newly formed Nokia Siemens Networks B.V. company (the Netherlands) will be under direct control of Nokia Corporation which will own over 50% of voting shares of the statutory capital and therefore, the above Russian economic entities will be under its control.” Dies bedeutet, dass Nokia bereits vor dem Start des Joint Ventures mit Siemens vereinbart hatte, dass Nokia eine Mehrheitsbeteiligung an NSN halten wird. Klaus Kleinfeld hatte dagegen am 19.06.2006 bei der Ankündigung des Joint Ventures erklärt, Siemens werde in diesem 50: 50 Joint Venture 50 Prozent plus einen Anteil halten. Nokia und Siemens würden eine gleichberechtigte Partnerschaft bilden. Diese Aussage wurde bis heute aufrechterhalten. Jetzt versteht man, warum Siemens es stillschweigend hinnimmt, dass praktisch alle höheren Führungspositionen vom Nokia-Management besetzt werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass Siemens sich mittelfristig aus dem Joint Venture mit Nokia zurückziehen wird, dürfte mit dieser Nachricht weiter gestiegen sein. (cr)

auch wenn das irgendwo veröffentlicht war, KK/Siemens hat die Belegschaft falsch unterrichtet bzw. sogar belogen. Für einen Widerspruch sollte das ausreichen.

Hier ein Link für Hobby-Juristen zum Selbernachlesen: http://www.zaar.uni-muenchen.de/pub/vr2006-18.pdf Auf jeden Fall sollten wir uns zusammentun und Synergien nutzen bei (a) Beweiserbringung (b) juristisches Vorgehen.

"...und kommt es dann nicht auch irgendwie darauf an, wann man von der "Irreführung" erfahren hat?" - Selbst wenn, der Wulff verfährt doch auch nach dem Motto: "das muss mir erst mal jemand widerlegen können". Warum sollen immer nur wir Kleinen die ehrlichen Dummen sein?

"Andererseits gehts doch nur um Geld, verständlicherweise, denn wer will schon ernsthaft weiterhin unter so einem Regime arbeiten. Wie oft will man sich noch von Siemens/Nokia & Co verramschen lassen." - Jemand, der Unterhaltsverpflichtungen hat, kann nicht einfach nach dem Lustprinzip handeln. Zunächst muss der Lebensstandard erhalten werden. Nur wer vergleichbar gut bezahlte Optionen hat, kann es sich leisten, sich von Siemens/Nokia & Co. zu trennen.