Auf die IG Metall ist leicht geschimpft, entlassen tut immer noch NSN

Prima, haut nur weiter auf die ach so böse kommunistische Rote-Socken IG Metall ein, die Euch angeblich alle verkauft hat. Ich glaube, Ihr drischt auf den Sack ein und meint den Esel. NSN entlässt, nicht die IG Metall. Das Ergebnis sorgt doch dafür, dass es für eigentlich alle besser kommt als es die Firma wollte. Natürlich ist besser nicht wirklich gut. Jedoch selbst der NCI-Tröger hat auf der IGM-Versammlung gemeint, dass es das wohl besterreichbar Ergebnis sei. Aber für die Freunde der Verschwörungstheorien ist natürlich auch der jetzt endlich gekauft. An die Verschwörungstheoretiker: Ihr glaubt, dass NSN von Anfang an auf eine Lösung wie diese hier hingearbeitet hat? Schaut der Wahrheit ins Auge. Die wollten München sofort plattmachen, denen sind wir alle scheißegal. Warum übertragt Ihr Eure Aggression nun auf die einzigen, die sich für alle - nicht nur die IG Metaller - reingehängt haben? (der Betriebsrat alleine hätte ein noch viel übleres Ergebnis erreicht) Fühlt Ihr Euch dann besser? Hilft das irgendjemand weiter? Ich versteh's einfach nicht.

Anonymous hat geschrieben:

Warum übertragt Ihr Eure Aggression nun auf die einzigen, die sich für alle - nicht nur die IG Metaller - reingehängt haben? (der Betriebsrat alleine hätte ein noch viel übleres Ergebnis erreicht) Fühlt Ihr Euch dann besser? Hilft das irgendjemand weiter? Ich versteh's einfach nicht.

Dann erkläre ich es Dir gern: Weil sie damit jedem Arbeitgeber in Deutschland gezeigt haben, wie man mit einem Fingerpointing ohne Sozialauswahl durch die gewerkschaftliche Türe kommt! Was meinst Du, was das für die Verhandlungen an den anderen Standorten bedeutet? Und was für die Arbeitnehmer in anderen Unternehmen, wenn diese demnächst vor einer ähnlichen Situation stehen? Denk mal bitte über die Folgen nach und dabei bitte nicht nur an NSN München!
Aber wer jetzt gleich wieder behauptet, es wird eine Sozialauswahl geben: Das wäre super. Da würde ich mich ehrlichen Herzens darüber freuen. Denn dann wäre es wirklich ein recht gutes Ergebnis. Aber erstmal her mit den genauen Infos bitte!

.... Keine Gewerkschaft und kein Arbeitrichter wird das verhindern können. .... Nicht verhindern aber verzögern. Und Zeit scheint eine wichtiger Aspekt zu sein.

Anonymous User hat geschrieben:

Zur angeblichen Wiederverwendung bei anderen Unternehmen in ähnlicher Situation:

1. Bei Firmen, die seit Gründung nur Geld verbrannt haben, wird normalerweise einfach der Laden dicht gemacht.

2. Mit "ähnlicher Situation" ist hier wohl die Theorie gemeint, dass NSN angeblich München gar nicht schließen, sondern nur bestimmte Mitarbeiter loswerden wollte und dazu mit der Schließung nur gedroht habe. Wenn ein anderes Unternehmen sich nur von bestimmten Mitarbeiter verabschieden möchte, dann gibt es doch viel einfachere Methoden das zu erreichen. Warum also so kompliziert? Noch dazu mit dem Risiko bei der Methode Schließungsandrohung, dass sich sofort alle die vom Acker machen, die eigentlich übrig bleiben sollen.

Wenn hier ein echtes Wiederholungsrisiko bestünde, hätte doch die Gewerkschaft nie unterschrieben. Die haben doch alle Mitglieder im Blick, nicht nur die NSNler in München.

Sorry, aber das sehe ich anders. Wie kommst Du darauf, dass andere Arbeitgeber das nicht nachmachen? Das Argument, die Gewerkschaft, hätte sonst nicht unterschrieben, ist ein überaus dürftig. Das ist so nicht nachvollziehbar!

Außerdem steht ja von Sozialauswahl auch was im Gesetz. Findest Du das überflüssig? Denkst Du, das ist überholt und wird nicht mehr gebraucht? Falls doch, warum soll es dann jetzt nicht gelten? Pure Verhandlungsmasse? Daran hat der Gesetzgeber sicher nicht gedacht!
Und nicht zuletzt: Nicht immer werden Betriebe gleich komplett geschlossen. Manchmal werden auch "nur" Leute abgebaut. Im allgemeinen setzten sich Gewerkschaften dann dafür ein, dass dies sozial verträglich geschieht, was aber eben auch eine Sozialauswahl mit einschließt. Was sollte einen Arbeitgeber dann davon abhalten, den gleichen "Trick" zum Fingerpointing anzuwenden, wenn er zum Beispiel 20 Prozent der Belegschaft loswerden will, aber am liebsten natürlich die alten und kranken zuerst und natürlich diejenigen, die sowieso schon unangenehm aufgefallen sind, z.b. weil sie einen Betriebsrat gründen wollten oder sich einfach nur für bessere Arbeitsbedingungen eingesetzt haben.

Einfache Antwort z.B.: Unser Kunde O2 hat mir schon im Februar gesagt, das seine Vertriebstruppe in München bleibt. D.h. die Kunden wußten schon von der erfolgreichen Verteidigung. Und ich war nicht alleine bei dieser Aussage, es gab mehrere NSN Mitarbeiter dabei. Insbesondere bei den anstehenden Prozessen werden die Zeugenaussagen interessant werden.

Für den konkreten Abbau hilft es zwar nicht mehr, aber die Kreativität der Arbeitgeberseite erfordert es dringend, dass der aus dem Steuerrecht geläufige Begriff des "Gestaltungsmissbrauchs" auch im Arbeitsrecht verankert wird. Hier muss politischer Druck aufgebaut werden, sonst wird das Kündigungsschutzgesetz zur Farce.