AVAR wählen?
erstellt von Anonymous User
—
zuletzt verändert:
08.05.2013 14:36
Zurück zu NSN/Nokia Siemens Networks
Eine Liste wählen, bei der das Wahlprogramm aus der Kritik an anderen Listen besteht?
Die Listenführerin ist im Betriebsrat Martinstraße zurück getreten und hat Ihrer Wähler im Stich gelassen. Warum sollte man Ihr jetzt das Vertrauen schenken?
Macht es wirklich Sinn, dass ein Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat aus der beE kommt?
Die neueste Stellungnahme von Christine Rosenboom zeigt doch, wir realitätsfern sie ist. Bei ihr klingt das so, als wäre die Gewerkschaft die Instanz, die über Kündigungen entscheidet und für alles Schlechte bei NSN verantwortlich war, ist und bleibt. Und natürlich ist jeder, der nicht das macht bzw. gemacht hat, was sie für richtig hält oder gehalten hat, von der selben oberbösen Gewerkschaft ferngesteuert.
Schön, wenn sie ein Feindbild hat. Aber zum Aufsichtsratsamt qualifiziert das nun wirklich nicht.
Eben, denn schlechter als mit IGM kann es nimma werden.
Das Gegenteil ist der Fall. Mit Christine Rosenboom wäre es noch viel schlimmer gekommen und wird es auch viel schlimmer werden, egal ob früher im Betriebsrat oder - hoffentlich nicht - im Aufsichtsrat.
Wer sie wählt, wählt einfach nur destruktiv.
Vieleicht soll man wirklich IGM wählen. Vieleicht kann die Gewerkschaft in harten Verhandlungen ja doch noch durchsetzen, dass die Innovationsoffensive endlich umgesetzt wird und wieder neue Arbeitsplätze am Standort Deutschland geschaffen werden. Wir dürfen nicht vergessen, dass da ja schon Einiges von der Geschäftsleitung und von der Gewerkschaft angedacht war.
Hä? IGM hat plötzlich zusammen mit der Geschäftsführung Interesse am deutschen Standort? Das ist mir neu. Die Eigentümer wollen doch gar nicht. Und Christine Rosenboom ist destruktiv mit ihren Tips für die Oper des Elends? - Was ist los??? Postet hier wieder DC ohne sein albernes Kürzel dahinter zu pinseln?
Anonymous User hat geschrieben:
Ich habe bei AVAR auch gemischte Gefühle, aber wenn ich an die IGM denke schüttelt es mich regelrecht. Bei NSN/Siemens hat die IGM lange genung im AR bewiesen, dass sie letztlich auch nichts erreicht. Wer nichts erreichen kann, kann auch ausgetauscht werden. AVAR ist wenigstens unbequem.
Ich habe bereits mit gemischten Gefühlen AVAR gewählt und der damalige Rücktritt von ihr (wenn auch begründet) hat mir auch nicht gefallen. Trotzdem darf man nicht vergessen, dass Christine über ausgesprochen exzellente fachliche Expertise (Arbeitsrecht etc.) verfügt.
Ich habe bei AVAR auch gemischte Gefühle, aber wenn ich an die IGM denke schüttelt es mich regelrecht. Bei NSN/Siemens hat die IGM lange genung im AR bewiesen, dass sie letztlich auch nichts erreicht. Wer nichts erreichen kann, kann auch ausgetauscht werden. AVAR ist wenigstens unbequem.
Es ist eine unumstößliche Tatsache, daß die GEwerkschaft zwei Sitze im AR haben wird. Es stellt sich da jedoch die Frage, wer von Ihnen reinkommt. Vorteilhaft, wenn wohl bei manchen verhaßt wäre der erste. Der Vorteil von diesem ist, das er die Geschäftsleitung an Ihre alten Zusagen und Untaten erinnern kann. zudem hätte er auch für die Beeler einen kurzen Draht zu Siemens. Wir dürfen sogar einen von zwei leitenden Angestellten wählen. Es gibt meines Erachtens keinerlei grund, das ein GBR-Vorsitzender im AR sitzt, vor allem wenn er so gute Gewerkschaftskontakte hat. So, letztlich geht es hier dann um einen Platz, den wir noch wählen dürfen. Mir scheint, das es da einfach nur darum geht, das wohl aus Sicht der anderen eben einfach das NCI wohl mal einen Aufsichtsratsposten ergattern könnte. Darf ich an dieser Stelle einmal erinnern, das NCI vor allem für Hilfe zur Selbsthilfe und sich vor allem für Menschlichkeit einsetzt. Also dann bitte für etwas mehr Menschlichkeit die richtigen wählen. Nutzt das Verfahren der Briefwahl, geht aber auch zur Wahl nutzt die Instrumente der Demokratie. Liebe BeEler, jetzt habt ihr die Wahl, vorher hattet iht keine wirkliche Wahl. Wählt mehr Menschlichkeit
Anonymous User hat geschrieben:
-- - was meinst Du mit destruktiv? - wie alle unangenehmen NCI2.0, BR aus MchH, deren man sich in die BEE entledigt hat, sind die wohl eher bissig - würde dann für einige im AR sehr unbequem werden - warum sollte sie nicht in der AR? BEEs dürften samt dem Zuwachs aus Bruchsal bald den größten Teil der Firma ausmachen - warum sollte die Mehrheit keinen eigenen Vertreter haben, die Frage ist eher, warum ist kein BEEler auf der IGM-Liste?
Wozu will Frau R. in den Aufsichtsrat? Ist doch wohl in der BEE und somit spätestens in einem Jahr raus aus NSN. Den Wunsch nach einem AR Mandat kann ich nicht nachvollziehen und Einsatz für andere nehme ich der Dame einfach nicht ab. Zu destruktive Haltung.
-- - was meinst Du mit destruktiv? - wie alle unangenehmen NCI2.0, BR aus MchH, deren man sich in die BEE entledigt hat, sind die wohl eher bissig - würde dann für einige im AR sehr unbequem werden - warum sollte sie nicht in der AR? BEEs dürften samt dem Zuwachs aus Bruchsal bald den größten Teil der Firma ausmachen - warum sollte die Mehrheit keinen eigenen Vertreter haben, die Frage ist eher, warum ist kein BEEler auf der IGM-Liste?
Die IGM versucht wieder in gewohnter Manier ihre (beE-)Mitglieder durch gezielte Desinformation in Angst und Schrecken zu versetzen und so für ihre IGM Mitglieder im AR zu werben.
Aus einem Mitgliederbrief vom 22.04.3013.:
"Zum Ablauf der beE werden sich die gewählten Aufsichtsratsmitglieder aus der IG Metall auch dafür einsetzen, dass die durch beE-Austritte von Kolleg/innen eingesparten Gelder auch tatsächlich für die Verlängerung der beE eingesetzt werden – und nicht wie von der Firma angedeutet für die Finanzierung von Gerichtsverfahren gegen den IG Metall-Bonus bei Abfindung und beE-Gehalt."
Selbst wenn NSN das vorhat (dieser Firma traut man ja alles zu), werden solche Fragen meiner Meinung nach im beE-Beirat oder vor Gericht entschieden. Dies mit der AR-Wahl zu verbinden finde ich unseriös, aber IGM like.
Aus einem Mitgliederbrief vom 22.04.3013.:
"Zum Ablauf der beE werden sich die gewählten Aufsichtsratsmitglieder aus der IG Metall auch dafür einsetzen, dass die durch beE-Austritte von Kolleg/innen eingesparten Gelder auch tatsächlich für die Verlängerung der beE eingesetzt werden – und nicht wie von der Firma angedeutet für die Finanzierung von Gerichtsverfahren gegen den IG Metall-Bonus bei Abfindung und beE-Gehalt."
Selbst wenn NSN das vorhat (dieser Firma traut man ja alles zu), werden solche Fragen meiner Meinung nach im beE-Beirat oder vor Gericht entschieden. Dies mit der AR-Wahl zu verbinden finde ich unseriös, aber IGM like.
@11:15 - heißt wohl, das die Firma selbst nicht mehr daran glaubt, die Gerichtsverhandlungen gegen die Bonusregelung zu gewinnen - ist doch mal für die Kollegen eine positive Nachricht - wenn das dann auch noch mit Netto/Brutto klappt - seid bedankt für eure Klagen.
Vertragspartner ist nicht der Beirat - hat wenig zu sagen - sondern über den IA-Vertrag die IGM und die sollte sich nicht nur im AR sondern generell darum kümmern, dass die Verträge eingehalten werden. Das eine Firma, die sich in Ulm nicht mal mehr Kugelschreiber leisten kann, nach dem Geld der BEE schielt, ist doch klar - aber nicht mit uns - dann knallts wirklich.
Anonymous User hat geschrieben:
Auch wenn der beE-Beirat nicht viel zu sagen hat, Kontrolle der Mittelverwendung gehört zu seinen Kernaufgaben.
@11:15 - heißt wohl, das die Firma selbst nicht mehr daran glaubt, die Gerichtsverhandlungen gegen die Bonusregelung zu gewinnen - ist doch mal für die Kollegen eine positive Nachricht - wenn das dann auch noch mit Netto/Brutto klappt - seid bedankt für eure Klagen. Vertragspartner ist nicht der Beirat - hat wenig zu sagen - sondern über den IA-Vertrag die IGM und die sollte sich nicht nur im AR sondern generell darum kümmern, dass die Verträge eingehalten werden. Das eine Firma, die sich in Ulm nicht mal mehr Kugelschreiber leisten kann, nach dem Geld der BEE schielt, ist doch klar - aber nicht mit uns - dann knallts wirklich.
Auch wenn der beE-Beirat nicht viel zu sagen hat, Kontrolle der Mittelverwendung gehört zu seinen Kernaufgaben.
Anonymous User hat geschrieben:
--- Nur sehe ich da keinen Widerspruch - im Beirat sitzt die IGM - und das hat nichts mit der Zusammensetzung des AR zu tun.
Anonymous User hat geschrieben:@11:15 - heißt wohl, das die Firma selbst nicht mehr daran glaubt, die Gerichtsverhandlungen gegen die Bonusregelung zu gewinnen - ist doch mal für die Kollegen eine positive Nachricht - wenn das dann auch noch mit Netto/Brutto klappt - seid bedankt für eure Klagen. Vertragspartner ist nicht der Beirat - hat wenig zu sagen - sondern über den IA-Vertrag die IGM und die sollte sich nicht nur im AR sondern generell darum kümmern, dass die Verträge eingehalten werden. Das eine Firma, die sich in Ulm nicht mal mehr Kugelschreiber leisten kann, nach dem Geld der BEE schielt, ist doch klar - aber nicht mit uns - dann knallts wirklich.
Auch wenn der beE-Beirat nicht viel zu sagen hat, Kontrolle der Mittelverwendung gehört zu seinen Kernaufgaben.
--- Nur sehe ich da keinen Widerspruch - im Beirat sitzt die IGM - und das hat nichts mit der Zusammensetzung des AR zu tun.
- was meinst Du mit destruktiv? -
Christine Rosenboom würde es so machen wie im Betriebsrat. Die eigenen Vorschläge als die alleinseligmachenden preisen, und wenn sie keine Mehrheit dafür gewinnen kann, sich in die Schmollecke zurückziehen und als Verfolgte darstellen. Konstruktiv ist das ja wohl nicht.
Leider scheint inzwischen jeder "destruktiv" zu sein, der gegen die Pläne der GF stimmt, wobei der Großteil unserer Arbeitnehmervertreter die "konstrutiven" Ja-Sager zu sein scheinen. Meines Wissens ist C. R. seinezeit von ihrem BR-Mandat zurückgetreten (von den BR-Kollegen dazu gedrängt worden), weil sie ungeheuerliches getan hat: Sie hat gegen den Willen der GF die Mitarbeiter informiert. Das finde ich schon sehr eigen - und sehr "destruktiv" - , dass eine aus dem BR ihre Aufgaben wahrgenommen hat. Damit war sie natürlich nicht mehr zu halten.
Ich wünschte, wir hätten mehr solcher destruktiven Mittarbeiter im BR.
Ich wünschte, wir hätten mehr solcher destruktiven Mittarbeiter im BR.
Wer IGM wählt, wählt ein "weiter so"! Was war also die Leistung der IGM im AR in der Vergangenheit? Die ARs der IGM haben sich die Taschen vollgestopft, die IGM finanziert und den Mund gehalten. Haben sie die Mitarbeiter informiert? Nein! Haben sie verhindert, dass weiterhin in Deutschland abgebaut wird? Nein! Ok, Letzteres können sie nicht, da sie keine Mehrheit haben - aber Erstes hätten sie können und nur das zählt. Die Konsequenz daraus - AVAR wählen!
.. ist C. R. seinezeit von ihrem BR-Mandat zurückgetreten, weil sie .. gegen den Willen der GF die Mitarbeiter informiert..
Das stellt sie gerne so dar. In Wirklichkeit wollte der BR nicht nach ihrer Pfeife tanzen. Da hat sie halt das Förmchen im Sandkasten hingeworfen, weil man ihr nicht das Schäufelchen überlassen hat.
Auf Basis von Ploneboard