Demokratie und Diktatur - der Konflikt der IGM

Liebes Kampfschaf, du hast recht, es ist schwierig, zu unterscheiden, wer dich ernsthaft unterstützt und wer nur so spricht. Dashalb sind ja die Situationen, wo es darauf ankommt so wichtig, weil du da am Handeln sehen kannst wer steht wo. Natürlich muß man kritisieren, was zu kritisieren ist, das schafft weniger Reibungsverluste als Klarheit. Aber noch wichtiger finde ich die Frage, wie man stärker wird. Du kennst die Gauß'sche Verteilerkurve. Man kann sie auch bei dieser Frage anwenden: Überall, ob in deiner Abteilung, im Vertrauenskörper oder bei NCI findest du 3 Gruppen von Menschen:1. die Aktiven, Kämpferischen, zu denen du auch gehörst. Sie sind in der Regel nicht sehr viele. 2. Menschen die eher am Überlegen sind, im einen Fall dich unterstützen, im anderen eher nicht. Das ist die größte Gruppe. 3. Menschen die eher resigniert sind oder auch regelrecht zurückzerren. Diese Gruppe ist ebenfalls in der Minderheit. Die Aufgabe besteht darin, daß du gestützt auf die Aktiven, den Übergang von Menschen aus der 2. in die 1. Gruppe ermöglichst und den Übergang aus der 3. Gruppe in die 2. Wenn du die Entstehung und Entwicklung von NCI untersuchst, wirst du feststellen, daß es genau so war. Man braucht also nicht irgendwelche "Spielchen treiben" oder mit der Methode des "in die Pfanne hauens" arbeiten. Man muß nur die Entwicklung der Menschen aufmerksam betrachten und ihnen helfen, ihren Weg zu finden. Wie es das Motto von NCI ist. Und natürlich nicht auf "Schwätzer" reinfallen. Gruß Friederike

Ich will nur einen Aspekt herausgreifen: Die Meinung der Kollegen vertreten. Meist scheitert dies schon daran, dass die Kollegen ihre Meinung gar nicht sagen. Entweder, sie haben keine (weil es sie nicht interessiert) oder sie haben Angst, sie zu sagen. Wie aber kann man die Meinung von denen vertreten, die schweigen? Man kann nur die Meinung von denen vertreten, die reden und diese vertreten ihre Meinung meist selbst. Was wir im VK bestenfalls tun können, ist die Stimmung der Kollegen einzufangen und damit unsere Meinung zu reflektieren. Ich bin der Meinung niemand kann die Meinung eines anderen wirkungsvoll vertreten. Deshalb bin ich kein Freund von Stellvertreterpolitik. Auch ein BR vertritt nicht die Meinung der Belegschaft (das ist jetzt nicht negativ gemeint). Er vertritt seine Meinung, die er - wenn es ein guter BR ist - sich nach besten Wissen und Gewissen wenn möglich im Dialog mit einigen Kollegen, bildet. Die Belegschaft als solche hat auch keine Meinung, es gibt viele viele Einzelmeinungen, die ein Stimmungsbild ausmachen. Was wir aber tun können ist, zur Meinungsbildung beizutragen, d.h. die Kollegen zu animieren, Dinge zu hinterfragen, Argumente zu suchen und zu überprüfen, den Kopf aus dem Sand hervorzuheben, um zu sehen, dass die Welt nicht nur aus Sand besteht. Das sehe ich als Aufgabe des VK - und du sicherlich auch. Wenn die Kollegen zur Diskussion bereit sind, dann werden sie auch ihre Meinung vertreten, wir uns mit ihnen auseinandersetzen und wir Mehrheiten finden oder auch nicht. Das Problem in der Gewerkschaft ist, die Manie, dass sie meinen, es müsse "die Meinung der IG Metall geben" und der VK hat diese zu verteten. Aber es gibt nicht "die Meinung der IG Metall?" Wer ist die IG Metall, eine juristische Organisationsform, gelebt aber wird sie von Menschen, von denen jeder seine eigene Meinung hat. Deshalb benötigen wir auch die permanente Diskussion, das Reden miteinander und zwar mit Achtung vor der Meinung des anderen. Stellvertreterpolitik verhindert leicht diese Achtung, weil die Stellvertreter Gefahr laufen, irgendwann zu meinen, sie wissen was gut und was schlecht ist für die Kollegen. Und sie sind dann erstaunt und verärgert, wenn sowas wie ein NCI kommt und sagt: Ich bin nicht deiner Meinung. Ich will meine Meinung selbst vertreten und sie nicht von dir vertreten lassen. Sie fühlen sich ungerecht behandelt, weil sie doch alles tun für die Kollegen- bis auf eines, ihnen zuzutrauen, dass sie eine eigene Meinung haben und sie diese selbst vertreten können. Ist Gewerkschaft, VK, VKL, dann überflüssig? Nein, es dient zum Zusammenschluss derer, die aktiv sein wollen und da gibt es ganz ganz viel zu tun, so dass man getrost auf auf das Stellvertreten verzichten kann. Das ist zumindest meine Meinung. Gruß Jürgen

Hallo Kollegen, vielleicht können die folgenden Vorschläge die etwas ratlose Diskussion konkretisieren: - die Meinung der Kollegen kann man in meinen Augen durch Umfragen erfahren, entweder in persönlichen Gesprächen oder (schneller) auf dem elektronische Wege (z.B. über die Homepage der Geschäftsstellen) - in den Gremien (z.B. VK) müssen Anträge und Abstimmungen darüber eine Selbstverständlichkeit sein und zwar ohne Manipulationen (eine gute Geschäftsordnung ist hier unbedingt notwendig, die VL-Richtlinien reichen hier nicht aus) - die Meinungsbildung in den Gewerkschaften kann dann (mit den Vorschlägen von oben) bottom-up geschehen und nicht wie jetzt von oben nach unten. Was hält ihr von den Vorschläge? Grüße, Joachim

Habe das gerade im Siemens Dialog gelesen: [em] „100 Vertrauensleute aller Dortmunder Stahlbetriebe haben das Tarif-Gesprächsergebnis einstimmig bei ca. 20 Enthaltungen abgelehnt. Uns, den Hamborner Vertrauensleuten, wurde eine Abstimmung von der VK Leitung untersagt. Wozu haben wir dann über 2 Stunden intensiv diskutiert? Dass schon Leute die Versammlung verlassen haben ist ein vorgeschobenes Argument, um nicht abstimmen zu lassen. Ein Teil ging einfach, weil offensichtlich wurde, dass von der Versammlungsleitung, Ortsverwaltung, BR-Spitze das Ergebnis durchgezogen werden sollte."[/em] Das nennt die IG Metall Demokratie. Je mehr wir hier diskutieren, desto mehr Schmutz kommt an die Oberfläche ! Die Wut der Basis wird den Dreck nach oben spülen, so dass er sichtbar wird. Diese Gewerkschaft ist nicht mehr zu reformieren. Man kann ihr nur noch den Rücken kehren bzw. sie mit ihrer eigen Satzung verklagen und die gezahlen Mitgliedsbeiträge als Schadensersatz zurückfordern! Was denken die sich eigentlich, wer sie sind ! Wo bleiben die Stimmen der Gewerkschafter, die angeblich gegen solche Machenschaften sind. Ich vermisse sie die scharfen Worte gegen diese Diktatur!

Unterschiedliche Probleme muß man mit unterschiedlichen Methoden lösen. 1.Wenn die Geschäftsleitungen Arbeitsplätze vernichten wollen bzw. Tarifverträge aushebeln wollen, dann steht das unseren Interessen direkt entgegen und es erfordert unseren Zusammenschluß und Kampf, damit diese Pläne nicht durchgesetzt werden können. 2.Wenn innerhalb der Gewerkschaften Kritik unterdrückt wird bzw. mit undemokratischen Methoden vorgegangen wird, erfordert das eben die Kritik daran zu verstärken und die demokratischen Methoden selbst entfalten, damit der Zusammenschluß für den Kampf s. 1. erreicht werden kann. Von Inkens Stellungnahme kann man sehr gut lernen, wie man diese unterschiedlichen Dinge richtig behandelt. Sie würde niemals alles in einen Topf werfen. Schon garnicht ruft sie zum Gewerkschaftsaustritt auf, sondern dazu, eben selber die Dinge in die Hand zu nehmen und dafür Verantwortung zu tragen. Diesen Weg halte ich für richtig und konsequent in unserem Interesse. Gruß Friederike