Demontage des Kündigungsschutzes: Die Katze ist aus dem Sack

Nachdem es noch gestern danach aussah, als werde der faule Kompromiss der großen Koalition “Optionsmodell“ heißen, ist dieses nun wohl vom Tisch. Auch befristete Einstellungen zur Umgehung des Kündigungsschutzes sollen künftig nicht mehr so einfach (ohne Befristungsgrund) möglich sein. Klingt toll, aber der dicke Klops kommt hinterher: Stattdessen soll der Kündigungsschutz künftig erst nach 2 Jahren (statt ½ Jahr) gelten! Was bedeutet das? * Schon bisher wird rund die Hälfte der Kündigungen in den ersten 2 Jahren ausgesprochen. Das bedeutet, dass künftig in rund der Hälfte der Kündigungen der Kündigungsschutz entfällt. * Auch die beE-Kollegen haben es erfahren: Man kommt an einen neuen Job, ackert wie blöd um sich zu bewähren, und wird nach ½ Jahr herausgeschmissen. Nicht weil man nicht gut war, sondern weil der Arbeitgeber in Wirklichkeit einen nur ausbeuten wollte, nie wirklich beabsichtigte einen dauerhaft zu behalten. Letztlich hat man sich dann ½ Jahr lang umsonst gemüht, und dieses wird nun auf 2 Jahre verlängert. * Wenn die Firmen künftig regelmäßig neue Mitarbeiter nach 2 Jahren rausschmeißen, austauschen, damit sie keinen Anspruch auf Kündigungsschutz erwerben können, ist vorprogrammiert, dass wir ein nicht mehr konkurrenzfähiges Volk von inkompetenten Halbwissensträgern werden, die niemals mehr als 2 Jahre Berufserfahrung in einem Job ansammeln können, d.h. ihre durch- schnittliche Berufserfahrung beträgt 1 Jahr, wie heute bereits in Indien, was dort (fluktuationsbedingt) der Hauptgrund dafür ist,daß die meisten Inder in Hightech-Branchen zwar billig,aber relativ inkompetent sind. Was jeder weiß, der mal mit ihnen zusammengearbeitet hat. * Wenn keiner mehr länger als 2 Jahre in einer Firma bleibt, man aber erst nach 5 Jahren einen Betriebsrentenanspruch erwirbt, verursacht diese Regelung indirekt, ähnlich wie die geplante Rente mit 67 (die keiner erreicht weil er vorher rausgeschmissen wird), eine krasse Altersarmut. Ob unsere Politiker das wohl zu Ende durchdacht haben ? * Angesichts dieser Verschlechterungen, die (Gott-sei-Dank) erstmal nur für Neuanstellungen gelten, kann man nur jedem Arbeitsplatz-Besitzer raten: Kralle Dich an Deinem Job fest mit allen Fingern Zehen und Zähnen, solange Du nur irgendwie kannst, denn wenn Du erstmal draußen bist, wird alles noch viel schlimmer. So wird aber selbst der beabsichtigte „Drehtür-Effekt“ zur Bekämpfung der Langzeitarbeitslosigkeit nicht eintreten (abgesehen davon dass der sowieso nicht zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit insgesamt beiträgt, eher im Gegenteil). BT

Ganz einfach: Nach bisheriger Gesetzeslage konnten sich Kollegen, die länger als 1/2 Jahr in der Firma waren, auf dem Gerichtsweg wieder in die Firma hineinklagen (habe ich z.B. gemacht und hat mir ein Schicksal als Langzeitarbeitsloser erspart). Künftig soll das für Kollegen, die noch keine 2 Jahre in der Firma waren, nicht mehr möglich sein. Nun kann man natürlich argumentieren, dass sie bei so kurzer Betriebszugehörigkeit sowieso die Verlierer einer Sozialauswahl gewesen wären, aber: Da ist ja noch Kündigungsschutzgesetz §1(2), demnach keiner entlassen werden darf, den man auch auf geeignete freie Stellen in anderen Unternehmensteilen hätte versetzen können. Gekündigte, die zwischen 1/2 Jahr und 2 Jahren in der Firma waren, werden sich darauf künftig nicht mehr in einem Kündigungsschutz- prozess berufen können. Bei dem hohen Prozentsatz (fast die Hälfte der Gekündigten fallen in dieses Zeitfenster) ist das also durchaus eine sehr erhebliche Verschlechterung. Also : Gekündigt werden können sie auch heute, aber sie können dagegen klagen, mit dem Ziel einer Weiterbeschäftigung. Genau das soll nun eingeschränkt werden.

Mit Rassismus hat das überhaupt nichts zu tun. Wenn ein Inder 5 Jahre Zeit hat, sich in einer Aufgabe Routine anzueignen, ist er sicherlich nachher genauso gut wie ein Deutscher in der gleichen Situation. Habe nie das Gegenteil behauptet, Du musst schon richtig lesen. Aber: Bei einer durchschnittlichen Fluktuation nach 2 Jahren beträgt die durchschnittliche Firmenerfahrung in Indien nur 1 Jahr. Zwar dauert es 1/2 Jahr bis man eingearbeitet ist, aber bis man z.B. ein routinierter Spitzen-Entwickler ist, dauert es mindestens 2 Jahre. Es gibt einen Unterschied zwischen einem eingearbeiteten Durchschnittsentwickler und einem Top-Entwickler. Wenn Du von Beleidigung der indischen Kollegen sprichst, willst Du etwa behaupten dass ein Inder in 1 Jahr soviel lernt wie ein Deutscher in 2 Jahren? Schmarrn! Das Problem ist nicht die Rasse, wer hat dir denn das eingeblasen, sondern die unterschiedliche durchschnittliche Verweildauer in einer Firma. Das hektische hin-und-her-Wechseln, auch bei firmeninternen Jobrotations, mag zwar karriereförderlich, aber nicht unbedingt kompetenzförderlich sein, wie man an unserem Management sieht. A propos Management: Ich erinnere mich nicht, dass jemals ein Manager zugegeben hätte, Inder würden weniger leisten als Deutsche, selbst dann wenn sie nachweislich (mangels Erfahrung, nicht wegen der Rasse !!!) 5 mal so viele Fehler produziert und 3 mal so lang für die gleiche Sache gebraucht haben. Warum gibt das keiner zu? Weil es die Behauptung widerlegen würde, wir Deutschen seien hoffnungslos überbezahlt, und das will uns das Management ja nun doch so gerne weismachen, um die Gehälter zu drücken. So habe ich immer wieder erlebt, von der ersten Sekunde an, dass das Management aus politischen Gründen Indien als Standort hochgelobt hat, weil es einfach als preisdrückende Arbeitnehmer-Konkurrenz gebraucht wird, unabhängig von der tatsächlichen Qualität. Und nochmal: Das hat mir Rassismus nichts zu tun. Fluktuation ist das Gegenteil von Qualität, das weiß jeder Manager, auch wenn er's aus taktischen Gründen leugnen mag. BT

Lieferung aus China und Indien für Europa: Die Mathematik des Osten in Indien, China, Choresm und den islamischen Ländern übertraf im Laufe des Mittelalters alles bislang entwickelte in der griechischen Mathematik, was die numerische Algebra und ihre Anwendung betraf, das kaufmännische Rechnen, die Zahlentheorie, die Trigonometrie und die Näherungsrechnung. Bereits im 7. Jh. war in der indischen Mathematik unser heute übliches Dezimalsystem voll entwickelt. Dieses wurde dann von den Arabern an das Abendland vermittelt. Das, lieber BT, waren keine schlechten Lieferungen für uns in Europa. Zu den bekanntesten und einflussreichsten Vertretern der in arabischer Sprache publizierenden Mathematikern gehörte Mohammed Ibn Musa al-Khwarizmi. Der Name al-Khwarizmi wurde übrigens zum Fachausdruck Algorithmus zusammengezogen, ein Wort, das in der Softwareentwicklung oft auftaucht, wie wir alle wissen.

[quote]Was hilft die glorreiche Vergangenheit? Heute ist heute. [/quote] Und was ist heute? Schauen wir uns den folgenden Text an, den man über einen Link auf dieser Site finden kann: [quote]Globalization advocates argue that displaced US workers can find jobs by moving up the value chain. But, as Indian writer Manas Chakravarty observes, “The question is – where on the value chain? To accountancy and medical services? We can supply those at a fraction of US costs. Software engineering and design? We’re the world leaders there. R&D;? Intel’s working on the successor to the Xeon chip at Bangalore.”[/quote]. Das, lieber BT, ist die heutige Realität. Mag sein, dass Siemens ein Besäufnis in einer Brauerei nicht zu Stande bringen kann. Für viele andre Firmen, insbesondere in der Softwarebranche, sieht das Ganze ganz anders aus. Es ist endlich an der Zeit, dass wir uns die Vorstellung aus dem Kopf schlagen, dass wir hier in Deutschland alles besser machen können. Das Gleiche gilt für die Kostenfrage. Dies ist die Lieblingsargumentation der IG Metall. Es ist bequem und schützt sie vor unangenehmen Fragen, was zu tun wäre, wenn die Inder/Chinesen/Russen/Iren/... doch billiger sind. Globalisierung heisst unter anderem, dass wir mit unseren Gehältern auf dem Weltmarkt konkurrieren. Wir können es so machen, wie Du es offensichtlich tust, irgendwelche Pseudoargumentation als Schutzbehauptung aufzustellen. Oder, wir fangen an, darüber nachzudenken, wie wir mit der Notwendigkeit und Möglichkeit eines neuen Modells der Gewerkschaftsbewegung und der Politik (von lokal zu global) umgehen könnten. Hier auf der Site gibt es einen interessanten Artikel, den Du anschauen solltest: [url href="http://www.netzwerkit.de/projekte/offshoring/offshorepwdh-d"]Von der Globalisierung zu einer globalen, sozialen, solidarischen Gewerkschaftsbewegung[/url] Vorausgesetzt, daß Du als Vorgesetzte tatsächlich arbeitnehmerorientiert bist...

[quote:Anonymous User format="text/plain"]Das war genau das Argument, daß denjenigen vom Topmanagement an den Kopf geworfen wurde, die es wagten die schlechte Qualität aus Indien beim Namen zu nennen.[/quote]Zu Recht. Das Management war nicht in der Lage, die Arbeiten ordentlich zu koordinieren. Hinzu kamen Probleme mit der Infrastruktur in Indien – da fiel schon mal der Strom für mehrere Stunden aus, die Telefonverbindung war unter jeder Kritik. Und es gab natürlich Probleme mit einer unterschiedlichen Mentalität von Deutschen und Indern. Aber all das hat sich inzwischen eingespielt, auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt. Die indischen Softwareentwickler sind nicht besser und nicht schlechter als die deutschen. Ist natürlich einfacher, die Augen vor der Realität zu verschließen und sich selbst was vorzulügen.

[quote:Anonymous User format="text/plain"]Dazu kommt, dass Asiaten schwer NEIN sagen koennen, also werden Sachen zugesagt, und spaeter nicht oder schlecht eingehalten. Stichwort Termintreue und Qualitaet. [/quote] Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Dazu kommt noch, dass sie nicht gern zugeben, wenn sie etwas nicht bzw. nicht ganz verstanden haben. So hundertprozentig optimal klappt die Zusammenarbeit nicht. Ganz abgesehen davon, dass Englisch mit starkem indischen Akzent selbst für mich mitunter eine echte Herausforderung darstellt! Gruß, Heidi