Kassiererin Emmely: Nicht unter die Räder kommen
Barbara E. wurde bekannt, weil sie angeblich 1,30 Euro Pfand unterschlug und ihr Arbeitgeber sie deshalb entließ. Ein Solikomitee hat aus ihrem Fall eine Kampagne gemacht.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
- 26. 1. 2009
Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de
Boris Palmer soll die Grünen verlassen
Ein Klick zu viel
Über die Annäherung an den Gegner
Wie man SUV-Fahrer:innen anspricht
Tattoo- und Kopftuchverbot
Gesetz gegen die Vielfalt
Ausschlussverfahren gegen Boris Palmer
Rassismus-Eklat auf Facebook
Umgang der Grünen mit Boris Palmer
Test für die grüne Vielfalt
Leser*innenkommentare
Emmely Fan
Gast
Hallo,
Ich habe von Bekannten erfahren, wie inzwischen
viele Menschen mit dem Fall Emmely umgehen.
Die gehen zu einem Laden der
Unternehmensgruppe – Tengelmann – Kaisers –
Obi Baumarkt. Dort füllen Sie Ihren Einkaufswagen und gehen zur Kasse.
Vor der Kasse fällt Ihnen der Fall Emmely und der
Boykottaufruf ein.
Sie lassen den gefüllten EInkaufswagen vor der
Kasse stehen und legen auch ab und zu einen
Zettel in den Wagen. Darauf steht: – für Emmely! –
Dann gehen Sie einfach aus dem Laden.
Diese Menschen haben nichts gekauft und auch
nichts aus dem Laden mitgenommen.
Ich fragte mich nach dem Sinn einer solchen
Handlung?
Inzwischen habe ich begriffen, wenn das täglich
mehrere tausend Menschen in Deutschland
machen, ergibt das für die Unternehmensgruppe –
Tengelmann – Kaisers – Obi Baumarkt
einen sichtbaren und greifbaren Verlust.
Die können plötzlich sehen, was der Boykott
bewirkt!
Ach ja , ich werde mich heute auch mal zum
einkaufen zur Unternehmensgruppe – Tengelmann
- Kaisers – Obi Baumarkt begeben.
Mal sehen, was mir vor der Kasse, also vor dem
bezahlen an der Kasse so einfällt.
Der Emmely Fan
Pih
Gast
Der Fall Emmely:
(Kassiererin Barbara E. hat den Streit um ihre Kündigung auch in zweiter Instanz verloren: Ein Supermarkt hatte ihr gekündigt, weil sie 1,30 Euro unterschlagen haben soll.)
Eine hoffentlich vorhandene Rechtschutzversicherung zahlt den Gang zum Bundesarbeitsgericht nicht mehr.
Eine schnelle (kontrollierte) Spendenaktion ist nötig, damit Fristen eingehalten werden könnten und der Gang bis in die letzte Instanz Europäischer Gerichtshof überhaupt möglich ist!!!
Kann ja nur der machen, der Geld hat und die Anwälte werden das wohl kaum finanzieren.
Für die Begründung des LAG-Urteils bleiben 5 Monate Zeit: Zeit genug, um sich juristisch herauszureden.
Es wurde ein Treuhandkonto eingerichtet.
Bitte denkt nicht lange nach, die Zeit läuft.
Spendenkonto / Treuhandkonto für "Emmely":
Benedikt Hopmann
Konto: 937 57 44 38
Postbank Essen
BLZ: 360 100 43
(Benedikt Hopmann ist Emmelys Rechtsanwalt)
Luzifer
Gast
Den Fall Emmely verfolge ich schon einige Zeit und ich gebe Herrn Rudolf Dreßler (SPD) bei -Anne Will- durchaus recht , dass es eine ungeheure Sauerei ist , dass im Arbeitsrecht immer nur noch der "Verdacht" genügt um auch langjährige Mitarbeiter fristlos zu Kündigen !!! Schnell einen Verdacht untergeschoben , eine Zeugin gekauft und schon hat der Arbeitgeber den unliebsamen Mitarbeiter raus. Bei diesem Fall sind ja die Fakten und Gründe der Kündigung für jeden klar erkennbar nur nicht für das Landesarbeitsgericht und dessen Vorsitz... wieder wird sehr deutlich , zu was für ein arbeitnehmerfeindliches Land unser Germany verkommen ist ... und die Politik schaut wie immer weg !!! Einfach nur schlimm ... einem Manager der ein Unternehmen wissentlich vor die Wand fährt bekommt den golden Handschlag , man kann ihm ja nicht die Zukunft verbauen .....
vincenz
Gast
Ich kann nicht beurteilen ob Sie es wirklich gemacht hat. Das ist bei unserm geltenden Recht aber auch uninteressant da schon der Verdacht Sie könnte hätte die gelegenheit gehabt für eine derartige Kündigung ausreicht.
Nur auf Verdacht ein Leben zu zerstören und das wir solche gesetze/rechtslage überhaut zulassen ist der skandal.
Bonbon
Gast
wartet Kaisers bis Freitag, um Emmely dann mit Security aus der Filialie abführen zu lassen. Rein zufällig war damit jener Zeitraum überbrückt, in dem die Überwachungsvideos nach der bei Kaisers gültigen Betriebsvereinbarung aufgehoben werden. Diese Videos wären der objektive Beweis für das tatsächliche Geschehen an der Kasse gewesen und haben offenbar nicht zu der Geschichte von Frau K. gepasst.
Momo
Gast
das ist der einzelhandel-so trennt man sich von kollegen die nicht in diese schiene passen-ob kaiser-lidl-penny-aldi-überall hört man diese geschichten das mitarbeiter wegen kleinigkeiten entlassen werden-emmely hat sich gewehrt und das ist gut so-ich hoffe sie gewinnt und kann wieder bei kaisers arbeiten-ohne mobbing
ciah
Gast
offensichtlich ist einigen leuten hier nicht bewusst, was die stilistischen zwischen einem bloßen bericht und einer reportage sind.
ein bericht informiert völlig unemotional über fakten, er überbringt eine nachricht, kurz und präzise.
während eine reportage näher am menschen ist und versucht, ein realistisches bild einer situation nachzuzeichnen und für den lesen nachfühlbar zu machen, was passiert. dazu gehört dann auch, neben informationen zur sache, dass versucht wird, eine stimmmung zu erzeugen, mit bekannten stilmitteln. gerade in diesem falle soll dem leser die persönliche situation emmelys nahegebracht werden und das kann eben nicht mit nackten fakten erreicht werden. der artikel war gut geschrieben.
penny
Gast
es bleibt zu hoffen, dass barbara e. diesen artikel niemals lesen muss. die autorin kirsten kuppers beleidigt die protagonistin und die leserInnen ihres artikels mit kalkuliertem, entwürdigendem emo-journalismus.
den rest der taz fand ich heute aber ganz gut :)
jonas
Gast
Mir scheint das hier eine eifrige AutorIn einen Roman schreiben wollte, aber keinen journalistischen Artikel. Mit keinem Zitat von der Betroffenen belegt sie die angeblich gefühlte Instrumentalisierung. Alles besteht aus Psychologisierung und Spekulation. Mit so einem Artikel wird eine Person zutiefst angegriffen, spricht er ihr doch jeden Subjektstatus ab. Wenn die erson sagt: "Es geht schon lange nicht mehr um mich." heißt das natürlich, dass es den UnterstützerInnen nicht um sie als Person geht und nicht etwa, das sie selbst es so empfindet, das es um mehr als um ihre Persönliche Kündigung, dass es um Gerechtigkeit geht. Wenn sie sagt: "Ich mach weiter. Notfalls bis zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg." ist das kein eigener Entschluss, kein Zeichen von Entschlossenheit, Ausdruck einer Haltung die ebenfalls im Text zitiert wird "Unterbuttern lass ich mich nicht.". Nein, dann hat sie ja keine andere Wahl mehr, ist nur noch Objekt eines politischen Prozesses der über sie hinweg rollt. Und dann dieser Satz: "In diesen erschöpften Momenten kann es vorkommen, dass E. überlegt, ob es nicht besser gewesen wäre, die Sache kleiner zu fahren. Eine stille Einigung mit dem Chef, ein reinigendes Gespräch unter vier Augen in seinem Büro." (schreibt die AutorIn). Wo kommt er her. Hat das etwa die Person berichtet, oder ist es einfach unseriöser Unterstellungsjournalismus a la Bild. Der oder die LeserIn erfährt es nicht. Aber es scheint das zu sein, was uns die AutorIn mitgeben will. Hätte die Person doch nur nicht den ganzen Streit gesucht, sondern eine Stille einigung mit dem Chef gefunden. Ja dann währe sie letztlich besser dran und nicht Instrument der polit Soligruppen. Wie es sich angefühlt hätte sich nach einer demütigenden Abfindung (wenn es die überhaupt gegeben hätte) im Spiegel anzuschauen, dass ist bei all der psychologie dann doch nicht Gegenstand des Artikels.
Matt
Gast
@Katrin:
aber die taz ist ja eine Boulevardzeitung, wenn auch eine (irgendwie) (nicht sehr) linke Boulevardzeitung.
Pas Materski
Gast
Peinlich finde ich die zwischenmenschliche "Sache",
von wegen Strassenseite wechseln und sowas alles.
Tuschel, läster und so ne Scherze.
could you be loved?
Katrin
Gast
Es geht in dem Fall nicht darum, dass Emmely wieder 31 Jahre hinter der Fleischtheke stehen möchte. Sondern darum, dass sie sich für bessere Arbeitsbedingungen und angemessene Löhne eingesetzt hat, und dafür vom Arbeitgeber als Lügnerin und Diebin hingestellt wird. Das nimmt sie nicht hin, außerdem wäre es ein wichtiges Signal für die Kollegen, wenn Kaiser's damit nicht durchkommt. Diesen Artikel auf diese Art die Person von Emmely hin zu stilisieren finde ich lächerlich und ärgerlich, das ist Boulevardstil.
vic
Gast
Alles wegen 1,30 Euro. Kaum zu glauben im Schatten von Zumwinkel, Kleinfeld, Pierer und Co.
Lange
Gast
Es ist ja wohl klar, dass diese gewisse Emmely kein Einzelfall darstellt. Es gibt doch Tag für Tag neue Meldungen von gekündigten KollegInnen. Emmely scheint dabei gerade den richtigen Weg gegangen zu sein, sie wehrt sich. Ihr Fall ist an die Öffentlichkeit gekommen. Sie bekommt Unterstützung von einem Komitee. Das zeigt doch Wege auf. Es zeigt das es sich lohnt sich zu wehren, das es möglich ist dem 'ganzen' etwas entgegen zu setzen. Dabei ist es natürlich wichtig, das andere motiviert werden sich auch zu wehren. Aber dafür braucht es einer viel größeren Bewegung. Druck auf den Arbeitgeber sowie auf das Gericht sind hier wichtig. Und der muss bekannter weise von den Betroffenen selbst aufgebaut werden. Gerade deswegen werde ich mich an der Kundgebung für Emmely beteiligen.