Nokia Q2 results - shares rose 7 percent after network unit was showing signs of growth

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Was hilft einer Firma das Entwickeln, wenn die Konkurrenz bereits mit der übernächsten Technikgeneration weitestgehend fertig ist und sich bereits mit deren Nachfolgetechnik beschäftigt? Die die übernächste Generation bereits auf den Markt gebracht haben und bereits zwei Schritte voraus sind.

Nach LTE ist gar nichts fertig weil noch gar nichts standardisiert ist. Schoen waere es ja wenn es technische Unterschiede gaebe, aber unser Geschaeft ist ein absolutes Commodity Business, da hat keiner einen technischen Vorsprung, Punkten laesst sich ueber Preis und lokalen Service. De facto laeuft bei vielen Betreibern 15 Jahre altes equipment von Siemens, Motorla ... funktioniert und merkt keine Sau.

Es gibt Firmen die forschen, damit die Standardisierung beeinflussen können und sich somit Wettbewerbsvorteile sichern. Ich hatte nicht den Eindruck, dass nsn so eine Firma ist. Wo war oder ist nsn Trendsetter? Das kommt doch alles von Ericsson oder Huawei.

Ganz so dumm stellt sich nsn nun doch nicht an. Es gibt auch Leute von Nokia Net, die in den Gremien zu 5G mitwirken.

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Was hilft einer Firma das Entwickeln, wenn die Konkurrenz bereits mit der übernächsten Technikgeneration weitestgehend fertig ist und sich bereits mit deren Nachfolgetechnik beschäftigt? Die die übernächste Generation bereits auf den Markt gebracht haben und bereits zwei Schritte voraus sind.

Nach LTE ist gar nichts fertig weil noch gar nichts standardisiert ist. Schoen waere es ja wenn es technische Unterschiede gaebe, aber unser Geschaeft ist ein absolutes Commodity Business, da hat keiner einen technischen Vorsprung, Punkten laesst sich ueber Preis und lokalen Service. De facto laeuft bei vielen Betreibern 15 Jahre altes equipment von Siemens, Motorla ... funktioniert und merkt keine Sau.

Es gibt Firmen die forschen, damit die Standardisierung beeinflussen können und sich somit Wettbewerbsvorteile sichern. Ich hatte nicht den Eindruck, dass nsn so eine Firma ist. Wo war oder ist nsn Trendsetter? Das kommt doch alles von Ericsson oder Huawei.

Ganz so dumm stellt sich nsn nun doch nicht an. Es gibt auch Leute von Nokia Net, die in den Gremien zu 5G mitwirken.

Naja "mitwirken". Treiben, Claims setzen oder zuhören? Ich bleibe dabei, "wo war oder ist nsn Trendsetter"?

Dann nenn doch mal einen Trend von E/// oder Huawei, und zwar einen den der Kunde mit einem 3% hoeheren Preis honoriert? Da faellt Dir keiner ein, E/// und Huawei kennen den von Dir vermuteten Vorteil naemlich selber nicht! - Es gibt ihn naemlich nicht im Zahnputzbecher business.

E/// ist zwar Weltmarkfuehrer aber schon lange kein Trendsetter mehr. Die schiere Groesse gibt eine Gewisse Zukunftssicherheit, selbst das ist nicht entscheiden, Kunden kaufen auch noch Alcatel. Huawei ist billig, funktioniert und ist auf einer staatlich Agenda. Nokia hat gut Produkte im RA, und ist Lieferant bei fast allen der top 20 Betreiber der Welt inklusive aller Betreiber Korea und Japan, wo die Netze richtig unter Last sind. Die Performance von Nokia ist am Besten!!! Ist es kriegsentscheidend, nein, weil es Infrastrukturgeschaeft ...

Anonymous User hat geschrieben:

E/// und Huawei kennen den von Dir vermuteten Vorteil naemlich selber nicht! - Es gibt ihn naemlich nicht im Zahnputzbecher business. --> weden es sicherlich nsn nicht verraten - also Unwissender Philosoph

Aber unsere Kunden Du Schlauberger. Die halt uns naemlich das Angebot der Konkurrenz unter die Nase. Aber vermutlich hast Du nie einen Kunden gesehen.

Anonymous User hat geschrieben:

E/// und Huawei kennen den von Dir vermuteten Vorteil naemlich selber nicht! - Es gibt ihn naemlich nicht im Zahnputzbecher business. --> weden es sicherlich nsn nicht verraten - also Unwissender Philosoph

- von seinem Wettbewerbsvorteil macht allgemeinhin auch immer ein Geheimnis - Suedlich von Daenemark kannst Du ausserdem jedes Angebot der Konnkurrenz fuer ein Appel und Ei ersteigern, geheim ist da nichts - inzwischen gibt es auch genuegend "Ueberlaeufer" von Huawei und E/// bei Nokia

Anonymous User hat geschrieben:

E/// ist zwar Weltmarkfuehrer aber schon lange kein Trendsetter mehr. Die schiere Groesse gibt eine Gewisse Zukunftssicherheit, selbst das ist nicht entscheiden, Kunden kaufen auch noch Alcatel. Huawei ist billig, funktioniert und ist auf einer staatlich Agenda. Nokia hat gut Produkte im RA, und ist Lieferant bei fast allen der top 20 Betreiber der Welt inklusive aller Betreiber Korea und Japan, wo die Netze richtig unter Last sind. Die Performance von Nokia ist am Besten!!! Ist es kriegsentscheidend, nein, weil es Infrastrukturgeschaeft ...

- - - - "Nokia gut Produkte nicht kriegsentscheidend " nu, sogt der Sochse - wenn man seit 2008 in Europa,MEA und LAT mehr als 50% Umsatzrückgang hat, dann hat man den Krieg bestimmt nicht gewonnen - wer will denn hier mit den großen Hunden an den Baum pinkeln? Da muß man zuerst mal das Bein hoch bekommen.

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

E/// und Huawei kennen den von Dir vermuteten Vorteil naemlich selber nicht! - Es gibt ihn naemlich nicht im Zahnputzbecher business. --> weden es sicherlich nsn nicht verraten - also Unwissender Philosoph

- von seinem Wettbewerbsvorteil macht allgemeinhin auch immer ein Geheimnis - Suedlich von Daenemark kannst Du ausserdem jedes Angebot der Konnkurrenz fuer ein Appel und Ei ersteigern, geheim ist da nichts - inzwischen gibt es auch genuegend "Ueberlaeufer" von Huawei und E/// bei Nokia

-- wer ist denn da blöd, geglaubte Überläufer zu nsn oder du - bisher laufen wohl die jungen nsnler weg - schau dir mal eure Fluktuation im Altenheim München an.

Lügt euch doch nicht selbst in die Jacke. NSN ist tot. Dass der Aktienmarkt positiv darauf reagiert, dass eine Firma weniger Miese macht als angenommen liegt an dessen eigenem schrägen Verständnis und folgt eigenen Regeln. Miese bleiben aber Miese, die Kohle ist weg. Und je weniger Kohle da ist desto weniger kann man investieren. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Anonymous User hat geschrieben:

"bist halt nie beim Kunden gewesen. Kunde hat eine E///, HUA und Nokia Region. Gibt es in einer Region mehr Revenues, oder ist der Betrieb in einer Region guenstiger? Nein! -> higher price/more market share? fuck off, lower price, get more share "------> so dämlich sind die Kunden bei Investitionsgütern nun auch wieder nicht, neben Preis, Featurelist schauen sie sich auch den Lieferanten an, Ruf, Qualität, Liefertreue auch bei Service und Ersatzteilen, Updates etc . Dann frag dich mal, warum die Nokianer gerade in den Siemensmärkten über 50% verloren haben und insgesamt immer noch am Abgrund stehen - mit Arroganz und Selbstüberschätzung kommt man nicht überall an. Irgendwann sollte auch der größte Depp sich mal fragen, was man falsch macht.

Da liegst Du allerdings richtig, und das hat nichts mit Produkten zu tun! Siemens war stark in Afrika, naher Osten, viele Laender in Asien ... wo Nokia fast Null gewonnen hatte (warum wohl). Siemens hatte perfekte Beziehungen, langfristig ueber Jahre gewachsen und ... Infrastrukturgeschaeft! Nokia ist halt Marketing/Consumer business getrieben. Infrastruktur Geschaeft ist was anderes, und ziemlich viele Projekte in einer Serie von Laendern koennen wir gar nicht mehr gewinnen, da gewinnt dann der hoechste Preis ...

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

E/// ist zwar Weltmarkfuehrer aber schon lange kein Trendsetter mehr. Die schiere Groesse gibt eine Gewisse Zukunftssicherheit, selbst das ist nicht entscheiden, Kunden kaufen auch noch Alcatel. Huawei ist billig, funktioniert und ist auf einer staatlich Agenda. Nokia hat gut Produkte im RA, und ist Lieferant bei fast allen der top 20 Betreiber der Welt inklusive aller Betreiber Korea und Japan, wo die Netze richtig unter Last sind. Die Performance von Nokia ist am Besten!!! Ist es kriegsentscheidend, nein, weil es Infrastrukturgeschaeft ...

- - - - "Nokia gut Produkte nicht kriegsentscheidend " nu, sogt der Sochse - wenn man seit 2008 in Europa,MEA und LAT mehr als 50% Umsatzrückgang hat, dann hat man den Krieg bestimmt nicht gewonnen - wer will denn hier mit den großen Hunden an den Baum pinkeln? Da muß man zuerst mal das Bein hoch bekommen.

Richtig, liegt aber nicht an den Produkten! Da brauchts ein bisschen mehr als das kleine NOKIA aus Finnland, z.B. eine konsequente Industriepolitik wie die AMIS und Chinesen sie betreiben.

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

E/// und Huawei kennen den von Dir vermuteten Vorteil naemlich selber nicht! - Es gibt ihn naemlich nicht im Zahnputzbecher business. --> weden es sicherlich nsn nicht verraten - also Unwissender Philosoph

- von seinem Wettbewerbsvorteil macht allgemeinhin auch immer ein Geheimnis - Suedlich von Daenemark kannst Du ausserdem jedes Angebot der Konnkurrenz fuer ein Appel und Ei ersteigern, geheim ist da nichts - inzwischen gibt es auch genuegend "Ueberlaeufer" von Huawei und E/// bei Nokia

-- wer ist denn da blöd, geglaubte Überläufer zu nsn oder du - bisher laufen wohl die jungen nsnler weg - schau dir mal eure Fluktuation im Altenheim München an.

Du wirst es nicht glauben aber es gibt auch noch andere Standorte als Muenchen, sogar andere Laender als Deutschland. Ich kenne diverse ex Kollegen die zu Huawei gegangen sind, allerdings ist kaum einer laenger als 2 Jahre geblieben, selbst in Deutschland, die sind natuerlich zu Nokia zurueck ... aber in anderen Laender schon. Da ist eh nicht so ein klammern an die Firma wie in Deutschland vorhanden, sondern ziemliches im Kreisgewechsel normal (ich sag nicht, dass das besser ist) Von E/// wurde ja sogar jemand ins Nok Board abgeworden (koennte man fast nen Block draus machen).

-- dann passt auf nicht ein zweites trojanisches Pferd im Stall zu haben - sonst zieht er mit dem Geraffel heim und macht mit euch den Microsoft

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

"bist halt nie beim Kunden gewesen. Kunde hat eine E///, HUA und Nokia Region. Gibt es in einer Region mehr Revenues, oder ist der Betrieb in einer Region guenstiger? Nein! -> higher price/more market share? fuck off, lower price, get more share "------> so dämlich sind die Kunden bei Investitionsgütern nun auch wieder nicht, neben Preis, Featurelist schauen sie sich auch den Lieferanten an, Ruf, Qualität, Liefertreue auch bei Service und Ersatzteilen, Updates etc . Dann frag dich mal, warum die Nokianer gerade in den Siemensmärkten über 50% verloren haben und insgesamt immer noch am Abgrund stehen - mit Arroganz und Selbstüberschätzung kommt man nicht überall an. Irgendwann sollte auch der größte Depp sich mal fragen, was man falsch macht.

Da liegst Du allerdings richtig, und das hat nichts mit Produkten zu tun! Siemens war stark in Afrika, naher Osten, viele Laender in Asien ... wo Nokia fast Null gewonnen hatte (warum wohl). Siemens hatte perfekte Beziehungen, langfristig ueber Jahre gewachsen und ... Infrastrukturgeschaeft! Nokia ist halt Marketing/Consumer business getrieben. Infrastruktur Geschaeft ist was anderes, und ziemlich viele Projekte in einer Serie von Laendern koennen wir gar nicht mehr gewinnen, da gewinnt dann der hoechste Preis ...

Da hast du wohl recht: Die von Siemens aufgebauten Kundenbeziehungen sind leider weg. Und mindestens in diesem Punkt hatte Siemens zum Zeitpunkt des Mergers weit mehr zu bieten als Nokie. Siemens hatte halt eine andere Strahlkraft auf die Kunden, wie das lange Zeit krieselnde nsn. Rückblickend hätten wir alle durch einen Widerspruch 2006 diesen für uns MA äußerst nachteiligen Merger verhindern müssen. Jetzt sind aber 8 Jahre vergangen, die Siemens-Produkte wurden eingestampft und viele von uns haben einen hohen Preis für diese Fehlentscheitung bezahlt. Inzwischen kann man aber feststellen, dass Nokia Net (nsn) finanziell konsolidiert ist (insolvenz ist also kein Damoklesschwert mehr) und der Bruttoumsatz scheint sich auf niedrigem Niveau langsam zu Stabilisieren. Die Kommentare zum Q2-Ergebnis und der Ausblick auf das 2H14 lässt den Schluss zu.

Aktien steigen, wenn es mehr Investoren als Aktien gibt. Umgekehrt sinken die Kurse, wenn es mehr Aktien als Investoren gibt. Ich glaube, der alte Börsen-Spekulant Herr Kostolani hat sogar einmal den Begriff: "Idioten" verwendet.

Was hätte das gebracht: "Rückblickend hätten wir alle durch einen Widerspruch 2006 diesen für uns MA äußerst nachteiligen Merger verhindern müssen"? Dann wäre wohl die BEE schon früher eingetreten,oder?

Anonymous User hat geschrieben:

Anonymous User hat geschrieben:

Aktien steigen, wenn es mehr Investoren als Aktien gibt. Umgekehrt sinken die Kurse, wenn es mehr Aktien als Investoren gibt. Ich glaube, der alte Börsen-Spekulant Herr Kostolani hat sogar einmal den Begriff: "Idioten" verwendet.

Selten so einen Schmarrn gelesen! Von Nokia gibts 3,74 Mrd Aktien, da der Kurs steigt / gestiegen ist, müsste es deiner Rechnung nach mehr als 3,74 Mrd. Investoren geben! Könnte es sein, dass ein Investor vieleicht mehr als 1 Aktie hat???? LLLOOOLLLL!! Du meinst das sicher anders, denk mal drüber nach.

------ mit etwas Intelligenz kommt man dahinter was der Kollege meinte, wohl, wenn an der Börse die Nachfrage nach Aktien wie von Nokia etc. größer ist als das Angebot, steigt der Preis/Wert. Der Grund für die höhere Nachfrage (Gewinnprognose, Dividende, Aktienrückkauf ..... ) ist dann eine andere Betrachtung - aber nicht immer nachvollziehbar und Spekulanten gibt es auch und das Geld wechselt dann den Besitzer (geht nicht verloren und der Aktienwert ist Buchwert - Japaner können davon ein Lied aus der Ostasienkrise singen.